Определение № 34222 от 14.12.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34222 гр. София, 14.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20221110131914 по описа за 2022 година

Ищецът „Топлофикация София“ЕАД е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ответникът А. М Х А С ,в срока по чл.131 от ГПК не е представил писмен отговор.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Техем Сървисис ” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.Третото лице – помага следва да представи и посочените от ищеца документи.

Съдът намира ,че не следва да допусне съдебно-техническа експертиза със задачи посочени в исковата молба,доколкото не е направено оспорване от ответника.

Следва да се допусне съдебно-счетоводна експертиза ,със задачи ,посочени в исковата молба ,доколкото са представени разписки за извършени плащания към ищеца.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач „Техем Сървисис“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице-помагач на ответника в срок до първото по делото съдебно заседание да представи по делото документите касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот и период, в т.ч. изравнителни сметки, документи за главен отчет, договор с етажната собственост.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ без уважение искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи ,поставени в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева платими от ищеца , в едноседмичен срок 1 от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. В. И., София-1220, ж.к. Надежда, бл.270, вх.Б, ет.5, ап.35, 836 22 86, ***.

НАСРОЧВА о.с.з. за

09.03.2023год. в 10,00 ч., за която дата да се призоват страните с копие от определението, третото лице помагач с препис от исковата молба .

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:

Предявени са осъдителни искове, с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.

149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ,за заплащане на сумата в размер на 1038,06лв. – главница ,представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода от 01.05.2019год. до 30.04.2021год.,ведно със законна лихва от 14.06.2022год. ,до изплащане на вземането ;

191,58лв. – мораторна лихва за забава от 14.09.2020год. до 05.05.2022год.,сумата в размер на 12,30лв.,сума за дялово разпределение за периода м.10.2020год. до м.04.2021год., ведно със законна лихва от 14.06.2022год. ,до изплащане на вземането,сумата в размер на 1,44лв.,мораторна лихва за периода 30.10.2020год. до 05.05.2022год.

Ищецът твърди, че ответника бил клиент на топлинна енергия за битови нужди, като собственик на топлоснабден имот с абонатен номер 186070 .Сочи,че е доставил топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката за периода м.05.2019 год. – м.04.2021 год. Твърди ,че не е заплатена дължимата цена за доставена топлинна енергия за посочения период ,цената на услугата дялово разпределение,ведно с обезщетенията за забава.Претендират се и деловодни разноски в исковото и заповедното производство.

Ответникът А. М Х А С ,в срока по чл.131 от ГПК не е представил писмен отговор.

Представени са от лице,упълномощено да стопанисва и управлява собствения му недвижим имот,апартамент № 28,гр.София,ж.к.“Младост „ 3 бл.362,ет.7 писмени доказателства за плащания на задължения към „Топлофикация София“ЕАД.

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и че е доставил топлинна енергия и услугата дялово разпределение като за ответникът е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже плащане на дължимата цена.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава - факта на публикуване на общите фактури на сайта на ищеца. За последните обстоятелства ищецът не сочи доказателства.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга .

В случая липсва направено изрично признание на права и обстоятелства от страните.

Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2