Споразумение № 1038 от 29.07.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1038 гр. София, 29.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ЕЛИ Б. БИНЕВА и прокурора Г. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Наказателно дело от общ характер № 20241110210145 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:40 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ

Година 2024

Град София

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

НО, 23 състав

На деветнадесети юли две хиляди и двадесет и четвърта година в публично заседание в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ГАРВАНСКА

Секретар: Ели Бинева

Прокурор: Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от с ъ д и я т а НОХ дело № 10145 по описа за 2024 година

На именното повикване в 15:40 часа се явиха:

1

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Д. Б. - лично, доведен от следствения арест на ОЗСА, бул. „Г.М.Димитров“ 42.

НЕ СЕ ЯВЯВА производство. защитник адв. Д. от САК от досъдебното

ЯВЯВА СЕ адв. М., с пълномощно от адв. Д. от днес.

АДВ. М.: Ще подпиша споразумението в съдебно заседание, тъй като го поддържам.

За СРП се явява прокурор Г. К..

ОБВИНЯЕМИЯТ НА ВЪПРОС НА СЪДИЯТА: Съгласен съм да ме защитава адв. М..

АДВ. М.: Поддържам споразумението.

Защитникът подписа споразумението в съдебно заседание.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ прие, че няма пречки за разглеждане на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА се САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ по л.к.:

Д. Д. Б., ЕГН: **********.

СЪДЪТ разясни на обвиняемия правата по чл. 55 НК в настоящото производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ – Разбрах правата си.

СТРАНИТЕ - Постигнали сме споразумение за решаване на делото в досъдебното производство. Поддържаме споразумението.

2

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен за това обвинение – за средни телесни повреди при условие на опасен рецидив на пострадалия К. П.. Доброволно подписах споразумението. Знам, че споразумението е окончателна осъдителна присъда, ако бъде одобрено от съда. Съгласен съм , отказвам се делото да се разглежда по общия ред с възможност за обжалване.

СЪДЪТ прие, че споразумението противоречи на закона и не следва да бъде одобрено.

На първо място, съдът прие, че посочените в споразумението две средни телесни повреди не са изследвани по надлежен ред, тъй като в представеното заключение на медицинската експертиза липсват съображения и анализ на множеството доказателствени материали по отношение на втората посочена телесна повреда – мозъчно сътресение със загуба на съзнание и запад на езика. Свидетелските показания на всички очевидци сочат, че пострадалият в резултат на силен удар от обвиняемия с крак в главата е глътнал езика си и се е наложило да се оказва спешна помощ от един от свидетелите, който го е придружавал. С експертизата вещото лице не е дало задоволителен отговор , нито обсъждане относно посочена телесна повреда и разследващите органи е следвало да назначат повторна експертиза за изследване от специалист вещо лице – съдебна медицина на доказателствата, сочещи на посоченото увреждане, временно опасно за живота.

На следващо място, за посоченото в споразумението престъпление предвиденото по закон наказание ЛОС е от 5 до 12 години със среден размер 8 години и 6 месеца. По делото не се установяват противоречия в доказателствените материали и не се установява нито едно смекчаващо отговорността обстоятелство. Напротив, установени са многобройни отегчаващи отговорността обстоятелства, които правят посоченото в споразумението наказание изцяло незаконосъобразно поради драстично несъответствие на тежестта на престъплението с тежестта на наказанието, независимо от избрания от страните процесуален ред за решаване на делото по обвинението. Установени са отегчаващи отговорността обстоятелства със значителна тежест, които при анализ и оценка сочат на необходимост от размер към средния по закон на наказанието при разглеждане на делото по 3 общия ред. А именно сочат се причиняване не на една, а на две, всяка от които съставомерни средни телесни повреди, едната животозастрашаваща.

На следващо място, установява се хулигански мотив, тъй като няма противоречия в свидетелските показания, а те кореспондират и със заключението на техническата експертиза, че обвиняемият без каквато и да е причина е нанесъл телесни повреди на пострадалия, представляващи опасен рецидив. Утежняващо отговорността обстоятелство е също, че въпреки че и самият обвиняем и придружаващите го свидетелки са видели изпадането в безпомощно състояние на пострадалия с гълтането на езика му , вместо да окажат първа помощ всички са избягали и не са сигнализирали не само органите на полицията, но и медицинските органи за осигуряването спешна помощ на пострадалия. От осъжданията макар и за една част от тях да е настъпила реабилитация , се установява, че обвиняемият за пореден път посяга тежко срещу телесната неприкосновеност на пострадали лица и това деяние е извършено не само след осъжданията, определящи квалификацията като опасен рецидив, но и само месеци след като същият е бил освободен от местата за лишаване от свобода през месец януари 2024 г.

Съдът прие, че всички тези доказателствени материали сочат на това, че така определеното наказание „лишаване от свобода“ в никакъв случай не може да постигне, която и да било от целите на наказанието, независимо от задължителното му ефективно изтърпяване, тъй като всички доказателства по делото и доказателства за предходните осъждания и изтърпени наказания налагат извод, че спрямо обвиняемия следва да се въздейства значително поинтензивно със значително по - тежко по размер наказание „лишаване от свобода“ при ефективно изтърпяване, за да се обезпечи постигането на целите на наказанието – да се поправи и превъзпита обвиняемият, да се въздейства предупредително и възпиращо спрямо обвиняемия, който до настоящия момент не е бил респектиран от наложените му наказания и ефективно изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“, а също и за обезпечаване целта на генералната превенция на наказанието.

Поради всичко изложено

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането за одобряване

4 на споразумението по обвинението по досъдебното производство.

Определението е окончателно..

Съдебното заседание приключи в 16:02 часа..

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5