Споразумение № 30 от 03.06.2025, Районен съд - Севлиево
- Съд
- Районен съд - Севлиево
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 130/2025
- Вид
- Споразумение № 30
- Подписан
- 03.06.2025
- В сила
- 02.06.2025
- Състав
- Гергана Николаева Божилова
Цитирани разпоредби
- чл.11, ал.2 · Наказателен кодекс
- чл. 343б, ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл.343б, ал.5 · Наказателен кодекс
- чл.36 · Наказателен кодекс
- чл.37, ал.1, т.7 · Наказателен кодекс
- чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 · Наказателен кодекс
- чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 · Наказателен кодекс
- чл.59, ал.4 · Наказателен кодекс
- чл.66, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 15 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 247б · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 249, ал. 4, т. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24 ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.5, т.2 и ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.5, т.2 и ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382 ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382 ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 384 ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 94, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 30 гр. С., 03.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Гергана Н. Божилова при участието на секретаря Десислава Й. Д. и прокурора М. В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Божилова Наказателно дело от общ характер № 20254230200130 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. И. М., редовно призован, се явява лично и с адв. Н.
З. Г., с пълномощно от ДП.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Г., ТО – С., се явява прокурор Д..
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл.
15 и чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл.
94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:
ПРОКУРОР Д.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.
АДВ. Г.: Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПОДС. Г. М.: Разяснени са ми правата. Нямам възражения против съдията и секретаря.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР Р.: Районна прокуратура – Г. е уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. Г.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДС. Г. М.: Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.
1
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание, както следва:
ПРОКУРОР Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Г. М.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както следва:
Г. И. М.: роден на **** год. в гр. С., български гражданин, с висше образование, женен, осъждан, работи, ЕГН **********.
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
ПРОКУРОР Д.: Считам, че делото е подсъдно на РС - С. и няма основания за прекратяване или спиране на нак.производство. По време на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Постигнахме споразумение с защитника на подсъдимия за решаване на делото, което представя и моля да одобрите.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че мярката за неотклонение „Подписка”, която считам, ме следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Считам, че делото следва да се насрочи за разглеждане веднага предвид споразумението, което сме постигнали със защитника на подсъдимия.
АДВ. Г.: Делото е подсъдно на РС - С. и няма основания за прекратяване или спиране на нак.производство. По време на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Действително постигнахме споразумение със представителя на районна прокуратура – Г. за решаване на настоящото дело, което моля да одобрите като законосъобразно и непротиворечащо на закона и морала.
ПОДС.Г. М.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП. Моля да одобрите представеното споразумение.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
2
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;
4. Предвид представеното споразумение за решаване на делото, съдебното заседание следва да продължи по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Мярката за неотклонение на подсъдимия Г. М. е „Подписка“ и същата следва да се потвърди, тъй като не са налице основания за изменението .
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия Г. И. М. мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд – Г. в 7-дневен срок от днес.
Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като взе под внимание представените споразумение за решаване на делото счита, че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с чл.382 НПК.
Подсъдимият Г. И. М. е със снета по делото самоличност.
ПРОКУРОР Д.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено.
АДВ. Г.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено.
ПОДС. Г. М.: Моля да одобрите споразумението.
На основание чл.382 ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. Г. М.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник.
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР Д.: Поддържам споразумението в този вид.
3
АДВ. Г.: Поддържам споразумението в този вид.