Определение № 4595 от 09.12.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4595 гр. Варна, 09.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20223100502540 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Й. К. и и И. К., чрез адв.Т. против Решение № 260087 от 30.12.2021 година, постановено по гр.дело № 1455/2018 година, по описа на РС – Девня, с което са били уважени исковите претенции на ищеца Н. И.ов Илиев и е била унищожена едностранна сделка по пълномощно рег.№4053 за удостоверен подпис и рег.№4054, том 1, акт №167 от 02.08.2018 г. за удостоверено съдържание по опис на нотариус В. М., с което Х. К. Х., ЕГН **********, е упълномощил С. Ю. Н., ЕГН **********, за разпореждане със следните земеделски земи: имот №........., имот №......., имот №......, имот №....., имот №...... и имот №......, находящи се в землище на с. ......., общ. Вълчи дол , на основание чл.31, ал.1, вр. чл.27, ал.1 ЗЗД.

Отделно от горното, ДРС е обявил НЕДЕЙСТВИТЕЛНОСТ на сделката по НА за покупко-продажба №85, т.V, рег.№4245, дело №634 от 10.08.2018 г., за разпореждане с: 1. ПИ с идентификатор ....... по КК на с. ......., общ. Вълчи дол, обл. Варна, м. „Аслана“, площ 3000 кв.м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия четвърта, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 0........., при съседи: ....., ........, ......., ..........; 2. ПИ с идентификатор ..... по КК на с. ......., общ. Вълчи дол, обл. Варна, м.

„Кюклюк“, площ 3501 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия трета, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: ......., при съседи: ................; 3. ПИ с идентификатор ..... по КК на с. ......., общ. Вълчи дол, обл. Варна, м. „Пандър сьзлък“, площ 4500 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползваие: нива, категория на земята при неполивни условия трета, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: ....., при съседи: 6..... ...., на основание чл.42, ал.2, вр. чл.31, ал.1 ЗЗД, както и на сделката на сделката по НА за покупко1 продажба на недвижим имот №97, т.V, рег.№4308, дело №646 от 10.08.2018 г. по опис на нотариус per. №465 В.. М., за разпореждане с ПИ с идентификатор .... по КК на с. ......., общ. Вълчи дол, обл. Варна, м. ...., площ 15503 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия втора, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: ......, при съседи: ......., ...., на основание чл.42, ал.2, вр. чл.31, ал.1 ЗЗД.

Изхождайки от естеството на исковата претенция, ищцовата страна е настояла съдът да се произнесе с диспозитив по реда на чл.42 ал.2 вр.чл.26 ал.2 пр.2 ЗЗД, като се обявят въпросните сделки за недействителни, като сключени без представителна власт.От мотивите на решението става ясно, че съдът е възприел на база на доказателствата именно това, без обаче в диспозитивната част на решението това обстоятелство да бъди отразено – а именно, че въпросните сделки са били сключени без представителна власт и че по тази причина те са обявени за недействителни.По този пункт още е редно да се посочи, че недействителността е родово понятие, а видовете й и са унищожаемост и нищожност, т.е. редно е в диспозитивната част на решението, с което се прогласяват за недействителни въпросните сделки да намери израз и конкретната хипотеза, в която това е сторено и която ДРС е възприел в мотивите си – а именно че се касае за сделки на чл. 42, ал.2 ЗЗД за прогласяване нищожността на договора за дарение поради липса на представителна власт у пълномощника.Подобни съображения се съдържат и във въззивната жалба на въззивниците.

Отделно от горното, ДРС следва да съобрази, че по делото е налице починала страна, в лицето на И. К. – починал на 28.09.2022 година, предвид конституиране на неговите наследници.

С оглед на горното производството пред ВОС следва да бъде прекратено и делото върнато на ДРС за отстраняване на допуснатите очевидни фактически грешки.След изпълнение на тези указания делото е редно отново да се върне във ВОС за произнасяне по въззивната жалба.

Предвид горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 2540, по описа на ВОС за 2022 година.

ВРЪЩА гр.дело 1455/2018 година на ДРС за провеждане на производство по чл.247 от ГПК за допускане на поправки на очевидни фактически грешки в диспозитива на Решение № 260087 от 30.12.2021 година, съобразно дадените указания.

След извършване на горното и изтичане на съответните процесуални срокове, делото да бъде върнато във ВОС за произнасяне по подадената въззивна жалба.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3