Определение № 3720 от 29.09.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3720 гр. Варна, 29.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл.с. Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20213100502655 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по постъпила молба вх. № 5785/10.03.2022 г. от С. Н. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Петър Райчев“ № 4, вх. В, ет. 7, ап. 69, чрез адв. Д. Н., в която е обективирано искане за изменение на постановеното по делото Решение № 245 от 25.02.2022 г. в частта за разноските. Молителят твърди, че съдът неправилно не е присъдил адвокатско възнагражение по чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв. Оспорва, че не е представен договор за правна защита и съдействие, като сочи, че в съдебно заседание проведено на 19.02.2021 г. пред РС – Варна, е представен Договор за правна защита и съдействие, в който изрично е посочено, че ищецът се представлява от пълномощника си Д. Н. безплатно на основание чл.

38, ал. 1, т. 2 от Задв. На гърба на договора е попълнено, подписано и представено пълномощно, с което изрично е посочено, че адв. Н. ще оказва процесуално представителство на ищеца по гр.д. 1564/2020 г. по описа на РС - Варна, до приключване на делото пред всички съдебни инстанции. Настоява да му бъде присъдено адвокатско възнагражение в размер на 631,74 лв.

С определение № 1782/11.05.2022 г. ОС-Варна е отказал на представляваната страна С. А. да измени решението в частта по чл. 38, ал. 1, т. 2 ГПК.

С определение № 1142/16.05.2023 г. ВКС е обезсилил определение № 1782/11.05.2022 г. на ОС-Варна, постановено по гр. дело № 2655/2021 г. и делото е върнато в тази му част за ново разглеждане на ОС-Варна.

Във връзка с Разпореждане №3454/13.07.2023 г. на ОС-Варна, е постъпила молба вх.

№ 19282/04.08.23 г. от адв .Д. Н., в която същият заявява, че молба вх. № 5785/10.03.2022 г. следва да се счита подадена от негово име, в лично качество, с оглед разпоредбата на чл. 38 1 от ЗАдв.

В срока по чл. 248, ал. 2 насрещните страни не представят отговор на уточнителната молба

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, становищата на страните и събраните по делото доказателства, за да се произнесе, взе предвид следното:

Окръжен съд – Варна, при постановяване на своето решение № 245/25.02.2022 г., по въпроса, относно съдебно-деловодните разноски, е решил, че направеното искане на процесуалния представител на С. А. за присъждане на адвокатско възнаграждение за правно съдействие и защита по чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв, се явява неоснователно.

След като съставът на ВОС съобрази изявлението на адв. Д. Н., че молба вх. № 5785/10.03.2022 г. следва да се счита подадена от негово име, в лично качество, с оглед разпоредбата на чл. 38 от ЗАдв, както и че носител на материалното право да получи адвокатско възнаграждение е лично адвокатът, а не представляваната от него страна, понеже не се касае за вземане на страната по делото по чл. 76 ГПК. Адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв, когато се присъжда, се определя по размер от съда, такъв не се сочи от адвоката предварително, а и да го е сторил, това не обвързва съда. Съгласно определение № 43 от 10.02.2022 г. на ВКС по гр. д. № 2611/2021 г., IV г. о., ГК: Предпоставките за присъждане на адвокатско възнаграждение на адвокат, оказал безплатна правна помощ са: 1) да е оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие на някое от основанията по чл. 38, ал. 1, т. 1 - 3 ЗАдв. и 2) в съответното производство насрещната страна да е осъдена за разноски. Съгласно Определение № 7 от 17.01.2022 г. на ВКС по т. д. № 339/2021 г., I т. о., ТК: При оказана безплатна адвокатска помощ, присъденото възнаграждение цели да възмезди положения труд от адвоката, а не представлява присъждане на разноски (по своята правна същност обезщетение) на спечелилата делото страна по чл. 78 ГПК.

По първоинстанционното дело на страница 159 А е приложено пълномощно, от което става видно, че на 19.02.2021 г. С. А. е упълномощил адв. Д. Н., да го представлява, като завежда и води делото до приключването му, пред всички инстанции, като осъществяваната правна защита, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв е било уговорено да бъде безплатна.

Следователно, направеното искане на адв. Д. Н., за присъждане на адвокатско възнаграждение за правно съдействие и защита по чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв, се явява основателно. За присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на цитираната разпоредба е достатъчно по делото да е представен договор за правна защита и съдействие, в който да е посочено, че упълномощеният адвокат оказва безплатна правна помощ на някое от основанията по т. 1-3 на чл. 38, ал. 1 ЗАдв, като такъв договор е представен пред първата инстанция, като в него е посочено, че С. А. е упълномощил адв. Д. Н., да го представлява, като завежда и води делото до приключването му, пред всички инстанции, като осъществяваната правна защита, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв е било уговорено да бъде безплатна.

Решението следва да бъде допълнено в частта за разноските и „Максимтрейд“ ЕООД, 2 да бъде осъден да заплати на адв. Д. Н. сумата от 631,74 лв. адвокатско възнаграждение за осъществена правна защита пред въззивната инстанция.

Съгласно трайната съдебна практика производството по чл. 248 от ГПК не е самостоятелно производство, а е продължение на делото по повод дължимостта и размера на направените от страните разноски в съответната инстанция. Произнасянето на съда е по искане на страна за изменение на вече постановен акт, поради което нови разноски не се дължат, тъй като интересът в това производство не е самостоятелен като предмет на адвокатска защита, поради което не следва да се допуска акумулиране на нови задължения за разноски в процеса.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 ГПК, Решение № 245/25.02.2022 год., постановено по в.гр.д № 2655/2021 год. по описа на Окръжен съд-Варна, в частта му относно разноските, като:

ОСЪЖДА „МАКСИМТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК 201235149, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, комплекс „Лабиринт“, ул. „Андрей Сахаров“ № 9, блок Б, ет. 4, ап.

13, , да заплати на адвокат Д. Й. Н., с адрес в град София, ул. „Иван Денкоглу“ № 7, ет. 5, ап. 9 сумата от 631, 74 лева /шестотин тридесет и един лева и седемдесет и четири стотинки/, представляваща възнаграждение за осъществена безплатна правна защита и съдействие пред въззивната инстанция, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3