Разпореждане № 2905 от 23.05.2025, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2905 гр. Варна, 23.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №

20233100900381 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Подадена е молба вх. № 13393/12.05.2025 г. от адв. В. Ж. Ш. за издаване на изпълнителен лист за присъдено в негова полза адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и защита на С. З. З. пред първата и въззивната съдебни инстанции в размери съответно 18 614,99 лв. и 8 500 лева.

Молбата е подадена от легитимирано лице и е процесуално допустима. Внесена е дължимата държавна такса.

Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

С решение № 13 от 08.01.2024 г. по т.д. № 381/2023 г. Варненски окръжен съд е осъдил ЗАД „Армеец“ АД да заплати на адвокат В. Ж. Ш. сумата от 18 614,99 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на С. З. З. на основание чл.38 от ЗА.

С решение № 12 от 13.01.2025 г. по в.т.д. № 305/2024 г. Варненски апелативен съд е отменил решение № 13 от 08.01.2024 г. по т.д. № 381/2023 г. по описа на ВОС в частта, с която ЗАД „Армеец“ АД е осъдено да заплати на адвокат В. Ш. разликата над 18 495,32 лв. до 18 614,99 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на С. З. З. пред Окръжен съд Варна на основание чл.38 от ЗА, и е осъдил ЗАД „Армеец“ АД заплати на адвокат В. Ш. сумата 8 500 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на С. З. З. за въззивно производство на основание чл.38 от ЗА.

Срещу решение № 12 от 13.01.2025 г. по в.т.д. № 305/2024 г. Варненски апелативен съд са подадени касационна жалба вх.№ 671/31.01.2025 и касационна жалба вх.№ 733/04.02.2025 по които е образувано дело № 804/2025 г. по описа на Върховен касационен съд, 1-во търговско отделение. Следователно въззивното решение не е влязло в сила в нито една негова част.

Съгласно разпоредбата на чл. 404, ал. 1, пр. 2 ГПК, на принудително изпълнение подлежи невлязлото в сила осъдително решение, т.е. постановеното от въззивния съд решение по искове за парично вземане, което освен със сила на пресъдено нещо, се ползува и с изпълнителна сила.

При това положение са налице законовите предпоставки за издаване на изпълнителен лист за присъдените суми, без разноските. С такова искане настоящият съд не е сезиран.

На основание чл. 405, ал. 1 от ГПК Окръжен съд – Варна е компетентен да се 1 произнесе по искането, тъй като същото се отнася единствено до присъдени по делото разноски.

В частта за разноските невлязлото в сила осъдително решение има характера на определение, от което по аргумент за противното следва, че, то подлежи на принудително изпълнение едва след влизането му в сила, т.е. предварителното му изпълнение е изключено по силата на закона.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 13393/12.05.2025 г. от адв. В. Ж. Ш. за издаване на изпълнителен лист за присъдено в негова полза адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и защита на С. З. З. пред първата и въззивната съдебни инстанции в размери съответно 18 614,99 лв. и 8 500 лева.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок от връчването му на молителя.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2