Решение № 1901 от 22.10.2019, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И

Е

№1901

22.10.2019 г., гр. Пловдив

В И М Е Т О

НА Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИ

РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XXI наказателен състав, в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГЕОРГИ ГЕТОВ при секретаря Славка Иванова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 3099/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Сън Лайт Електра“ ЕООД, ЕИК:

***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от С.П.Х. против Наказателно постановление № 412418-F433779 от 25.02.2019 г., издадено от А.В.П.-Б.– *** на дирекция „Обслужване“ в Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) - Пловдив, с което на основание чл. 179, ал. 1, предл. 4 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение по чл. 125, ал. 5 вр. ал. 3 от ЗДДС.

С жалбата се навеждат доводи за неправилност на обжалваното наказателно постановление (НП). Жалбоподателят твърди да е подал отчетните регистри по чл. 124 от ЗДДС по електронен път на 12.10.2018 г., поради което да не е извършил вмененото му нарушение. Сочи, че не е получил потвърждение за приемането на изпратената справка-декларацията, ведно с процесните отчетни регистри. Поддържа веднага, след като било установено, че отчетните регистри не били получени от органите на НАП, същите да са били подадени отново. Навежда твърдения нарушението да е първо за дружеството, а от него да не са настъпили вредни последици за държавния бюджет, тъй като дължимият данък за данъчен период месец септември 2018 г. бил внесен на дата 12.10.2018 г. Моли наказателното постановление да бъда отменено. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не се представлява.

Въззиваемата страна се представлява от главен юрисконсулт М.М., която оспорва жалбата и поддържа наказателното постановление.

Взема становище да не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на производството по установяване на нарушението и неговото санкциониране, извършването на същото да е доказано по несъмнен начин от събраните доказателства, а размерът на имуществената санкция да е правилно определен.

Поддържа нарушението да не представлява маловажен случай. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от „Сън Лайт Електра“ ЕООД, спрямо което юридическо лице е наложена „имуществената санкция“, т.е от субект с надлежна процесуална легитимация. Екземпляр от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя на 10.04.2019 г., установено от приложеното по преписката известие за доставяне на НП, а жалбата е подадена на 17.04.2019 г. (пред Районен съд – Пловдив и препратена за окомплектоване на административнонаказващия орган), поради което седемдневният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е спазен, а жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна, поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено по следните съображения:

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

Жалбоподателят „Сън Лайт Електра“ ЕООД било регистрирано по ЗДДС лице.

С резолюция за освобождаване от административнонаказателна отговорност с отправяне на предупреждение № 365804-F398784/19.10.2018 г. на жалбоподателя не било наложено административно наказание за нарушение по чл. 125, ал. 5 вр. ал. 3 от ЗДДС, като писмено бил предупреден, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

На

16.10.2018 г. свид. В.Б.Н. – *** по приходите в ТД на НАП-Пловдив, извършила служебна проверка на дейността на жалбоподателя „Сън Лайт Електра“ ЕООД. В хода на проверката било установено, че жалбоподателят като регистрирано по ЗДДС лице не е подал отчетните регистри по чл. 124 ЗДДС – дневник за покупките и дневник за продажбите, в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период 01.09.2018 г. - 30.09.2018 г. в законоустановения срок до 15.10.2018 г. включително.

Отчетните регистри по чл. 124 от ЗДДС „Сън Лайт

Електра“ ЕООД подало по електронен път на 24.10.2018 г. и те били заведени с вх. № 16003763651/24.10.2018 г.

На 29.10.2018 г. свид. Н. съставила Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с бл.

№ F433779 против „Сън Лайт Електра“ ЕООД в присъствието на свидетел и на пълномощник на жалбоподателя, на когото бил връчен препис от акта срещу разписка.

Въз основа на така съставения АУАН и на останалите материали по административната преписка било издадено и обжалваното в настоящото производство НП.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни доказателствени средства, както и на писмените доказателства по делото.

Съдът дава вяра на показанията на свид. В.Б.Н.. От тях се установяват датата на извършената проверка - 16.10.2018 г., лицето, чиято дейност е била проверена - жалбоподателят „Сън Лайт Електра“ ЕООД, и установените в хода на проверката обстоятелства - неподадени отчетни регистри по чл. 124 от ЗДДС за данъчен период месец септември 2018 г. в срок до 15.10.2018 г. Свидетелката изяснява, че отчетните регистри се подават само по електронен път, заедно със справката-декларация, а при приемането им се генерира входящ номер. Установява се още от показанията на свид. Н., че процесните отчетни регистри на дружеството-жалбоподател са били подадени на дата 24.10.2018 г., за което действие има издаден входящ номер. Показанията на свидетелката се ценят от съда като последователни, вътрешно непротиворечиви и добросъвестно дадени от незаинтересован свидетел. Те се подкрепят изцяло и от писмените доказателства по делото, които служат за тяхната проверка. По тези съображения настоящият съдебен състав изцяло кредитира показанията на свид. Н..

Фактическите си изводи съдът изгради и въз основа на писмените доказателства по делото – уведомление за приемане на постъпили от „Сън Лайт Електра“ ЕООД данни от справка-декларация за ДДС, дневника за покупки и дневника за продажби за данъчен период септември 2018 г.; писмо от 26.09.2019 г. от *** на ТД на НАП-Пловдив на лист 49 от делото; резолюция за освобождаване от административнонаказателна отговорност с отправяне на предупреждение № 365804-F398784/19.10.2018 г.; пълномощно с упълномощител С.П.Х. като представляващ „Сън Лайт Електра“ ЕООД и упълномощен Т.Н.К.; възражение срещу АУАН № F433779/29.10.2018 г.; извлечение от банкова сметка *** „Сън Лайт Електра“ ЕООД за периода от 01.10.2018 г. до 31.10.2018 г.; платежно нареждане от дата 12.10.2018 г. за заплащане на сумата от 476,28 лева с основание „ДДС за м. 09.2018 г.“ и с получател на плащането ТД на НАП – Пловдив. Същите са непротиворечиви относно установените от тях обстоятелства, кредитират се от съда и те подкрепят приетата за установена фактическа обстановка.

От

Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния *** на НАП се установява, че процесните АУАН и НП са издадени от надлежно оправомощени лица, действали в рамките на своята материална и териториална компетентност.

При така установените факти съдът приема следното от правна страна:

При съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита и представляващи основания за отмяна на НП. При съставянето на АУАН са изпълнени изискванията по чл. 42 от ЗАНН относно задължителното му съдържание. Актът е съставен от оправомощено лице, предявен е за запознаване със съдържанието му на представител нарушителя и му е връчен препис срещу разписка. В 6-месечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН е издадено и обжалваното НП. Същото отговаря на задължителните изисквания към съдържанието на този вид актове съгласно чл. 57 от ЗАНН, издадено е и от материално и териториално компетентен орган. Съдът намери и че е налице припокриване на установените факти и правни изводи между АУАН и НП.

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя „Сън Лайт Електра“ ЕООД е ангажирана за нарушение с правна квалификация чл. 125, ал. 5 вр. ал. 3 от ЗДДС. С посочените разпоредби се задължават регистрираните по ЗДДС лица да подават отчетните регистри по чл. 124 ЗДДС – дневник за покупките и дневник за продажбите, за съответния данъчен период заедно със справката-декларация до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят. Обстоятелството, че дружеството-жалбоподател е регистрирано по ЗДДС лице, се установява по делото, включително от показанията на свид. Н., изцяло кредитирани от съда. Също така то не е и спорно между страните. Следователно жалбоподателят „Сън Лайт Електра“ ЕООД е адресат на задължението за подаване на отчетните регистри по чл. 124 от ЗДДС и годен субект на административното нарушение по чл. 125, ал. 5 вр. ал. 3 от ЗДДС, за което е санкциониран с обжалваното НП. Правилно в наказателното постановление е определен и срокът за изпълнение на задължението досежно отчетните регистри за данъчния период 01.09.2018 г. - 30.09.2018 г. Последният съгласно правилото по чл. 87, ал. 2 ЗДДС съвпада с календарния месец. Срокът е нормативен предвиден и той е до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период. В конкретния случай датата 14.10.2018 г. е била почивен ден, поради което жалбоподателят е могъл правомерно да подаде отчетните регистри и на 15.10.2018 г., като обоснован се явява изводът на наказващия орган, че това е бил последният ден, до който е следвало да бъде изпълнено задължението за подаването на отчетните регистри. В тази връзка правилно е определена и датата на извършване на нарушението – 16.10.2018 г., която в случая съвпада и с датата на извършената проверка, а следователно и с датата на установяването му.

Изпълнителното деяние на нарушението се е изразило в съставомерно бездействие от страна на жалбоподателя, който, като е бил задължен, не е подал в срок до 15.10.2018 отчетните регистри – дневник за покупките и дневник за продажбите, за данъчен период месец септември 2018 г. Нарушението е формално, поради което с осъществяването на изпълнителното си деяние то е било довършено от обективна страна, без необходимост от настъпването на някакъв вредоносен резултат.

Евентуалното настъпилите вредни последици или липсата на такива в резултат от нарушението не са елемент от състава му и не влияят върху неговото довършване.

Те биха могли да бъдат преценявани на плоскостта на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. Самият факт на извършване на нарушението (неподаването в срок на отчетните регистри) в достатъчна степен накърнява защитаваните обществени отношения по осигуряване на отчетността в дейността на регистрираните по ЗДДС лица и оправдава реализирането на административнонаказателната отговорност на лицето като ответна мяра от страна на държавата. С наказателното постановление е ангажирана обективната отговорност на жалбоподателя в качеството му на юридическо лице, поради което в процеса не подлежи на изследване въпросът за вината.

На следващо място настоящият съдебен състав намира, че макар изпълнителното деяние на нарушението да е осъществено чрез бездействие, същото е доказано по категоричен начин по делото. Съгласно разпоредбата на чл.

125, ал. 7 ЗДДС отчетните регистри се подават по електронен път при условията и по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. В този смисъл са и показанията на свид. Н., която посочи още, че при постъпването на подадените документи в електронната система на НАП се генерира входящ номер. От приложеното по преписката Уведомление за приемане на данни от справка-декларация за ДДС, дневника за покупки и дневника за продажби се установява, че интересуващите делото отчетни регистри са били подадени на дата 24.10.2018 г. За извършеното действие по подаване на регистрите заедно със справката-декларация по чл. 125, ал. 1 ЗДДС е бил генериран входящ номер:

ДДС.1600-3763651, отразена е и датата на действието – 24.10.2018 г. От автоматично издаденото уведомление се прави пряка връзка между конкретно подадените документи и процесните отчетни регистри. Установява се, че уведомлението е било издадено по повод подаването именно на дневника за покупки и дневника за продажби на жалбоподателя „Сън Лайт Електра“ ЕООД и за данъчен период месец септември 2018 г. Съгласно чл. 102, ал. 2 от ДОПК, към който препраща разпоредбата на чл.125, ал.7 от ЗДДС, при приемането на декларации, документи или данни, подадени по електронен път, се извършва автоматично издаване на входящ номер и дата, които се изпращат на подателя с електронно съобщение. Доказа се, че тези реквизити са изпълнени, поради което процесното уведомление за приемане на данни с вх. № на данните: ДДС.1600-3763651 от 24.10.2018 г. се цени от съда като годно доказателство по делото и от него се установява по категоричен начин, че отчетните регистри за данъчен период м. септември 2018 г., подадени от жалбоподателя, са приети на дата 24.10.2018 г. Тъй като тази дата е след изтичането на срока за подаване на отчетните регистри за процесния данъчен период, който в случая е изтекъл на 15.10.2018 г., то правилен и обоснован е изводът на административнонаказващия орган, че регистрите не са били подадени в законоустановения срок.