Протокол № 216 от 26.10.2023, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 216 гр. Златоград, 26.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20235420100065 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „К. И.“ АД - редовно призован, не изпраща представител.

Постъпила е молба вх. № 2088/13.10.2023 г., за даване ход на делото.

Запознати са с изготвения доклад и нямат възражения по същия. Правят искане на осн. чл. 192, ал.1 ГПК да се задължи И. АД, като неучастващо по делото лице, да представи оригинала на разписка, с която ответникът е усвоил предоставената сума на 21.01.2021 г. с основание на превода „договор с № ... г.“ или да им бъде издадено съдебно удостоверение, с което да се снабдят с оригиналите на посочените разписки.

ОТВЕТНИКЪТ С. Х. П. – се представлява от назначения особен представител адв. З. Д..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. Щ. - лично

АДВ. Д. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Поради неявяване на представил на ищеца съдът не е в състояние да покани страните към спогодба.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. Д. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и възражения е твърдението на ищеца, че ответникът не е изпълнил задължението си да върне целия размер на предоставения му заем.

1

ГПК.

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 415, вр. с чл. 422 от Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищеца е да докаже, че е търговско дружество регистрирано като финансова институция, която има право да предоставя заеми.

Следва да докаже, че при спазване на ЗПФУР, ЗПУПС, ЗЗД, ЗЕДЕУУ и ЗЕДЕП, С. Х. П. е кандидатствал за получаване на кредит в размер на 3000 лв., като след изпълнение на съответните процедури, той е одобрен и е получил при тези условия желаната от него сума в заем.

Следва да докаже, че сумата е получена на каса чрез И. от С. Х. П., предоставен му е договор и погасителен план, и последният не е изпълнил задълженията си да върне дадената му в заем сума, с изключение на сумата от 200 лева.

Следва да докаже, че длъжникът е запознат и с общите условия.

Ищецът следва да докаже, че е канил неколкократно длъжникът да върне задължението, но това не е сторено.

Ответникът следва да докаже, че клаузата такса гарант е нищожна, както и, че не е ясно, за какво се начисляват разходите за събиране.

Следва да докаже, че искът е предявен преждевременно.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. ДУГАНОВ - Уважаеми г-н Председател, по отношение на проекто-доклада, моля да бъде обявен за окончателен, нямам възражения по него.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 198/26.09.2023 г., а именно:

Удостоверение за актуално състояние на „К. и.“ АД; Заявка за кредит № . г.;

Разписка за извършено плащане № 2000000241224506/21.01.2021 г. от наредител „К. и.“ и получател С. Х. П.; Договор за потребителски кредит „Екстра“ № 111244/21.01.2021 г.; Заповед № БНБ-23940/21.02.2020 г;

Фактура № 2000000104/02.03.2023 г.;

2

ПРИЛАГА ч.гр.д. 216/2022 г. по описа на РС – Златоград.

АДВ. Д. - По направеното искане за изискване на разписката предоставям на съда.

СЪДЪТ намира, искането на ищеца за основателно, тъй като всяка страна е в правото си да прецени, с какви доказателства ще доказва твърденията си, въпреки че въпроса е коментиран в заключението на вещото лице, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗИСКВА, на осн. чл. 192 ГПК от И. АД разписката, с която С. Х. П., ЕГН **********, е получил на каса сума в размер на 3000 лв., преведена от „К.и.“ АД.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, на което сне самоличността както следва:

С. С. Щ., ЕГН **********, българско гражданство, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните.

НАПОМНИ се отг. по чл.291 НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Щ. – Поддържам изготвеното заключение.

На мен ми беше предоставена разписка от „К. и.“ за получената сума от С. П. - 3000 лв., като основание пише „паричен превод към И. и получател С. Х. П.“, но на тази разписка нямаше подпис за получена сума и затова на стр. 3 от заключение изр. 1, следва да се чете в този смисъл, но тази разписка ми я предоставиха „К. и.“ и не беше от И..

При 36% лихва длъжникът е следвало да плати възнаградителна лихва в размер на 1080 лева, но кредиторът е дал отстъпка от месечния лихвен процес по кредита, която отстъпка е в размер на 70% от тези 36% и по този начин възнаградителната лихва, която е и договорна е в размер на 324 лева, а не на 1080 лв., от там пада и ГПР. Ако беше останалата тази лихва от 36% ГПР щеше да е над 50%.

С платените 200 лева съм посочила, какво е погасено.

Ако с платените 200 лева не се погасява такса гарант, тогава ще бъде погасена частично възнаградителната лихва, като от 324 лева се извадят 200 лева.

АДВ. Д. – Да се приеме заключението на вещото лице.

СЪДЪТ, като съобрази, че изготвеното по делото заключение е компетентно и отговаря в пълнота на поставените въпроси О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изготвено от в.л. С. Щ..

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят 500,00 лева от бюджета на съда.