Протокол № 361 от 11.02.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 361 гр. Варна , 11.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на осми февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Невин Р. Шакирова

Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20213100500045 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:14 часа се явиха:

Въззивникът А. В. Л., редовно призованa, явява се лично и се представлява от адв.

И. В., редовно преупълномощена от адв. А. Д. и приета от съда от днес.

Въззиваемата страна Б. Б. Б., редовно призован, явява се лично и се представлява от адв. А. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ ВАРНА, редовно призовани, не се представляват от процесуален представител.

АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и отговора по нея:

Производството е образувано по въззивна жалба на А.В.Б. срещу решение № 261115 от 10.11.2020г., постановено по гр.д. № 7497 по описа за 2020г. на Районен съд - Варна, 1 двадесет и пети състав, с което на основание член 150 от СК е изменен размера на присъдената месечна издръжка с решение № 3745 от 23.08.2019 г., постановено по гр.д.№ 7474/2019 г. по описа на Районен съд – Варна, четиринадесети състав, с което е определено Б. Б. Б. да заплаща сумата от 400 лева месечно в полза на детето З. Б. Б. чрез неговата майка и законен представител А. В. Л., като намалява същата от 400 лева на 200 лева, считано от датата на подаване на исковата молба /06.07.2020 г./.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението, което е постановено при допуснато съществено процесуално нарушение. Сочи се, че пълномощникът на страната е бил уведомен по телефона за пренасрочване на съдебното заседание за 30.11.2020 г., а всъщност то се е провело на 30.10.2020 г., като се акцентира, че връчването по телефон е допустимо само в изключителни случаи и когато не може да бъде осъществено по друг способ. Навежда се, че по този начин е нарушено правилото за равнопоставеност в процеса, доколкото страната се е лишила от възможността да докаже твърденията си посредством писмени и гласни доказателства. Първоинстанционният съд не е взел предвид при извършване на решаващата си дейност представените от жалбоподателката доказателства – че ищецът не разчита на пенсията на майка си, тъй като тя притежава недвижими имоти, които отдава под наем; че ищецът има получени доходи от продажба или замяна на движимо имущество; че ползва лек автомобил „Порше Кайен“, който изплаща по лизингова схема. Набляга се, че условията, при които живеят майката и детето не са се изменили от момента на сключване на споразумението, каквито твърдения е навел ищеца. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и да се отхвърли иска, а в условията на евентуалност - да се върне делото за разглеждане от друг състав за попълване с необходимите доказателства.

Отговор на жалбата от насрещната страна е постъпил, с който същата се оспорва.

Сочи се, че твърдението за грешно съобщена дата на съдебното заседание не е подкрепено с никакви доказателства.

Излага се, че от представените пред първата инстанция доказателства се установява, че бащата не е собственик на посочените автомобили, а ги е продал, за да може да заплати издръжката на детето, тъй като не разполага с други доходи.

Моли за потвърждаване на атакуваното решение.

АДВ. В . : Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Представям и моля да приемете отговор от ТД на НАП по издадено съдебно удостоверение и протокол от 23.01.2021г. от Кризисния център, където се осъществяват срещите между страните и детето. Протокола го представяме само и единствено за доказателство, че въззиваемият работи. Видно от протокола най-долу, същият е отказал среща, тъй като работи.

АДВ. А.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.

2

СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.

АДВ. В.: Няма възможност за постигане на спогодба. Страната е пуснала още една искова молба срещу моята доверителка.

АДВ. А.: Ние сме готови да преговаряме. Другата искова молба е по повод на заповед за защита по ЗЗДН, издадена от Районен съд, която Окръжен съд отмени, тогава се съгласихме бащата да се вижда само за няколко часа в присъствие на социален работник.

След като Окръжният съд отмени решението на Районния съд, майката продължава да не дава и настоява докато има съдебно решение, бащата да се вижда с детето само в присъствие на социален работник.

АДВ. В.: След като въззиваемият плаща 430 лева лизинг на месец за „Порше Кайен“, няма как моята доверителка да отстъпи и да лиши детето си.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 28.01.2021г. писмо от „Мого България“ ООД съобразно предоставена възможност за представяне на информация относно правоотношенията с лицето Б. Б.. Съобразно постъпилото писмо има сключен договор между „Мого България“ ООД и въззиваемия за финансов лизинг от 29.01.2019г. със срок осемдесет и четири месеца, изтичащ на 20.01.2026г. с предмет ползване на лек автомобил „Порше Кайен“. Представен е и погасителен план, относим към лизинговия договор между лицата.

АДВ. А.: По представените документи не се противопоставям да се приеме справка от НАП - Варна. Протоколът не считам, че е относим и не следва да се приема. Не се противопоставям да се приеме представеният договор от „Мого България“, но в тази връзка днес сме се запознали и искаме да ни бъде дадена възможност да представим доказателства, че автомобилът се ползва от друго лице, което е в Германия и няма регистрация. С пълномощно Б. просто си е поставил данните и другото лице от Германия редовно му превежда по банковата сметка с това основание пари за всички вноски. Сега разбрах, че от януари е пуснал молба повече да не се ползва неговото име.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Б.: Март месец си идва реалната страна. Бившата ми съпруга го познава, той ни беше наемател. Автомобилът е със счупен двигател, така го взехме. Стои на вилата отпред, пред паркинга, няма преглед, няма нищо, не е в движение.

АДВ. А.: Считам, че не е налице преклузия, сега е даден документът.

А Д В . В.: Възразявам да се отлага делото за представяне на допълнителни доказателства, тъй като това доказателство е входирано в Окръжен съд - Варна на 28.01.2021г. и страната е имала възможност да се запознае.

По направените доказателствени искания на страните, за да се произнесе, СЪДЪТ съобрази следното:

3

Постъпилото по делото писмо от „Мого България“ ООД е относимо и следва да бъде прието като писмено доказателство по делото. По същия начин е процесуално допустимо и относимо писмото, представено в днешно съдебно заседание от ТД на НАП – Варна.

Представеното копие от протокол от Контактен център на Фондация Владиславово „Промени света около теб“ от 23.01.2021г. съставлява негодно писмено доказателство, доколкото по същество е неотносимо към предмета на делото и спорните отношения, които се разглеждат, същото не следва да бъде приемано като писмено доказателство.

Същевременно с оглед наведеното твърдение в днешно съдебно заседание от страна на въззиваемия, че договорът за финансов лизинг от 29.01.2019г. реално ползва трето лице, за което е придобило права и задължения, а същият фигурира единствено с името си по него, СЪДЪТ намира, че на страната следва да бъде дадена възможност в срок до следващо съдебно заседание да ангажира доказателства във връзка с наведените твърдения в тази насока.

С оглед на това, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените писма от „Мого България“ ООД с вх. № 1612/28.01.2021г. и от ТД на НАП – Варна с вх. № 2333/08.02.2021г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивната страна за приемане на протокол от Контактен център на Фондация Владиславово „Промени света около теб“ от 23.01.2021г. и ПРИЛАГА същия към корицата на делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемия в срок до следващо съдебно заседание да представи доказателства във връзка с твърденията си, че реално ползващата се страна по договора за лизинга е трето лице и да ангажира доказателства в тази връзка.

А Д В . В.: Да се приемат писмените доказателства, представени в отговора на въззивната жалба.

СЪДЪТ по представените писмени документи, придружаващи отговора на въззивната жалба, с оглед изразеното становище на страните и след преценка за тяхната относимост

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, приложените към отговора на въззивната жалба заверени преписи на писмени документи, както следва: искова молба от Б. Б. Б. от 03.12.2020г. до Районен съд – Варна; прекратена регистрация на лек автомобил „Алфа Ромео“ с рег. № В 6205 КА; удостоверение № 3475/2019г. за разкомплектоване на лек автомобил „Киа Рио“ с рег. № В 8205 КН; Решение № 4

1082/27.09.2019г., постановено по в.гр.д. № 1504/2019г. по описа на Окръжен съд – Варна;

Решение № 1080/25.09.2019г., постановено по в.гр.д. № 1504/2019г. по описа на Окръжен съд – Варна; свидетелство за регистрация на товарен автомобил „Мерцедес 310 Д“ с рег. № СТ 2805 СМ; договор за покупко-продажба от 12.08.2020г. на лек автомобил „Ауди 80“ с рег. № В 0694 РМ; удостоверение № VSV16ФЛ000001068-1/18.12.2018г. за разкомплектоване на лек автомобил „Алфа Ромео“ с рег. № В 6205 КА; удостоверение № VSV16ФЛ000000422-1/28.05.2018г. за разкомплектоване на лек автомобил „Форд Ескорт“ с рег. № Р 9784 РВ; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 103, том III, рег. № 5461, дело № 429/2006г. по описа на нотариус Т. М., рег. № 237.

СЪДЪТ, като взе предвид, че с Определение № 175/14.01.2021г. е допуснал изслушване на свидетел

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание лицето Д. Т.ов К..

СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатия свидетел, като поканва свидетеля Д.

Т.ов К. да влезе в съдебната зала.