Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 676 от 13.12.2021, Окръжен съд - Добрич

Съд
Окръжен съд - Добрич
Дело
Въззивно частно гражданско дело 767/2021
Вид
Определение № 676
Подписан
13.12.2021
В сила
13.12.2021
Състав
Диана Георгиева Дякова, Жечка Николова Маргенова Томова, Галина Димитрова Жечева

Цитирани разпоредби

  • чл.127 ал.1, т.6 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.128 т.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.260 т.7 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.261 т.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.262 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.274 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.275, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 ал.3 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 676 гр. гр. Добрич, 13.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Галина Д. Жечева

Жечка Н. Маргенова Томова като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно частно гражданско дело № 20213200500767 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба вх.№2033/27.10.2021г. Л. ЮР. К. в качеството и на управител на Етажната собственост на собственици на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор *** в с.К., общ.Б., ул.***, срещу определение №289/14.10.2021г. по ч.гр.д.№593/2021г. на Балчишкия районен съд, с което е отхвърлено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу А.Ю.Ш. и Е.А.Ш..

Жалбата не отговаря на изискванията на чл.260 т.7 от ГПК във вр. чл.275, ал.2 от ГПКлипсва подпис на жалбоподателя, респ. на с чл.261 т.2 във вр. чл.275, ал.2 от ГПК- липсва пълномощно за подписалия жалбата. В заглавната част на частната жалба е отразено, че се подава лично от Л. ЮР. К. в качеството и на управител на етажната собственост и формално жалбата е подписана, но от друго физическо лице, при това но начин, който позволява несъмнено идентификацията му - „Б. С.“ и качеството му на „пълномощник“. Към жалбата е приложен и незаверен препис от пълномощно, с което Л. ЮР. К., в качеството си на управител на етажната собственост, е упълномощила С.В. Б. да я представлява „във връзка с управлението и стопанисването на етажната собственост, да извършва належащи и планирани ремонти, като наема изпълнители по негов избор и изобщо всичко, което се налага“. В пълномощното липсва волеизявление на упълномощителя за упълномощаване на С.В. Б. за сезиране на съд.

Този порок е налице и при сезиране на съда със заявлението за издаване на заповед за изпълнение, по повод което е постановено обжалваното определение. В настоящия етап от производството обаче нито една от двете съдебни инстанции не може да предприеме действия за привеждане на заявлението в съответствие с чл.410 ал.3 във вр. с чл.127 ал.1, т.6 и чл.128 т.1 от ГПК, което обаче не изключва възможността заявителката сама да извърши необходимото в тази насока.

1

По изложените съображения и в съответствие с чл.275 ал.2 във вр. с чл.262 ал.1 във вр. с чл.261 т.2 и чл.260 т.7 от ГПК първоинстанционният съд е следвало да предприеме действия за отстраняване на нередовностите по частната жалба – като тя бъде подписана лично от Л.

ЮР. К., или същата да потвърди нейното подаване от неупълномощено лице, или да представи /в оригинал или заверен препис/ пълномощно за С.В. Б. за подаване на частната жалба.

С оглед обстоятелството,че при обжалване по реда на чл.274 от ГПК въззивната инстанция не разполага с правомощия по администриране на частните жалби, а следва да се произнесе по тях най-късно в едномесечен срок от образуване на делото, производството по настоящото дело следва да се прекрати, като жалбата се върне на съда, който е постановил обжалвания акт, в случая Балчишки районен съд, за изпълнение на задълженията му по чл.275 ал.2 във вр. с чл.262 ал.1 от ГПК по отстраняване на констатираната нередовност на частната жалба съобразно мотивите на настоящото определение.

С гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№767/2021г. на Добрички окръжен съд и ВРЪЩА делото на Балчишкия районен съд за изпълнение на правомощията му по чл.275, ал.2 във вр. с чл.262 ал.1 от ГПК по отношение на частна жалба вх.№2033/27.10.2021г. срещу определение №289/14.10.2021г. по ч.гр.д.№593/2021г. на Балчишкия районен съд, по отстраняване нередовностите и - подписване лично от Л. ЮР. К. или писмено потвърждаване от Л. ЮР. К. подаването на жалбата от неупълномощено лице, или да представи /в оригинал или заверен препис/ пълномощно за С.В. Б. за подаване на частната жалба, след изпълнение на което делото да се върне на въззивния съд за произнасяне по жалбата.

Определението не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2