Решение № 74 от 01.04.2024, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. Кюстендил, 01.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая Анд. Миленкова при участието на секретаря Д.а Й. Кирилова като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно наказателно дело № 20231520201233 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл 58д и сл. от ЗАНН.

Р. Х. Б., с ЕГН – ********** от гр.******** , със съдебен адрес – гр.*********, ул.

„*********“, №**/ адв. А. И./ обж а л в а наказателно постановление № 23-1139002397/31.10.2023г., издадено от началника на сектор ПП при ОД на МВР Кюстендил, с което на осн. чл. 174, ал.3, пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание– глоба в размер на 2000 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

Иска се отмяна на НП, като се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила в хода на производството по съставяне на АУАН и издаване на НП. оспорват и по същество.

Нарушенията се

Наказващият орган, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно ..

Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:

От фактическа страна:

На 23.10.2023 г.,в 14:45 ч. жалбоподателят Р. Б. управлявал МПС марка Опел“, модел „Корса“ с рег. №**********, като на улица „Ефрем Каранов“ е спрян за проверка от св. Т.

Е., служител на РУ гр.Кюстендил. Тъй като водачът имал силен мирис на алкохол на място били извикани служители на сектор Пътна полиция – свидетелите С. К. и М. П., за да 1 извършат проверка на водача с техническо средство за употреба на алкохол или други упойващи вещества.

В хода на проверката пътните полицаи поискали от водача да му бъдат извършени тествания с технически средства за употреба на алкохол и наркотични вещества. А. се съгласил да бъде изпробван за употреба на алкохол, като техническото средство Дрегер Алкотест 7510, с номер ARNA 0194 отчело, че водачът е употребил алкохол , за което му е съставен АУАН и в последствие е издадено НП.

Б. бил поканен да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества и техни аналози с тестова система „Дрегер Дръг тест“ 5000“, с фабр.№ ARLK-00004. Тъй като категорично отказал тази проверка, бил му издаден талон за изследване с № 139333, в който Б. вписал, че отказва да даде кръв за анализ. За този отказ на мястото на проверката на водача е съставен АУАН, като нарушителят е подписал акта и е получил екземпляр от същия. В АУАН св. В. описал подробно проверката и установеното в хода й. Дадена е правна квалификация на нарушението – чл. 174, ал.3, пр.2 от ЗДвП.

Въз основа на акта е издадено атакуваното НП № 23-1139-002397/31.10.2023 г. на Началника на сектор ПП при ОД на МВР Кюстендил . В постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Дадена е правна квалификация на описаното нарушение. Посочена е и административнонаказателната разпоредба, която според АНО съответства на административното нарушение, извършено от водача.

По доказателствата:

В хода на съдебното производство се събраха гласни доказателствени средства, които изцяло подкрепят обвинителната теза на АНО. Разпитаните по делото свидетели, извършили проверката потвърждават изцяло и в детайли описаното от тях в акта. Съдът намира, че показанията на тези свидетели са логични и последователни, поради което и ги кредитира изцяло.

Приетата административнонаказателна преписка също потвърждава извършването на нарушението, вменено във вина на въззивника .

I. По допустимостта на жалбата: Същата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно легитимирана страна - наказаното физическо лице, в преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН. С оглед на това жалбата е породила присъщия й суспензивен (спиращ изпълнението на НП) и деволутивен (сезиращ съда) ефект.

II. По приложението на процесуалния закон: При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по същество. Това означава, че следва да провери законността, т.е. дали правилно са приложени процесуалният и материалният закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя. В изпълнение на това си правомощие (право и задължение) съдът ex officio (служебно) констатира - чл. 13, чл. 107, ал.2 и чл. 313-314 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, че АУАН и НП са издадени от компетентни 2 органи - чл. 189, ал.1 и 12 от ЗДвП, в предвидената от закона писмена форма и съдържание чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, вр. чл. 189, ал.14 от ЗДвП, при спазване на предвидения за това процесуален ред. Налице е и редовна процедура по връчването на АУАН на жалбоподателя (НП също е връчено надлежно на наказаното лице, но и по правило това обстоятелство има отношение единствено към началото на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, но не и към законосъобразността на неговото издаване, което хронологически предхожда връчването му).

III. По законъсобразността на атакуваното НП по същество: Като съобрази горните обстоятелства, съдът прецени, че въззивникът е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл. 174, ал.3 от ЗДвП, за което е бил и санкциониран с НП - предмет настоящия контрол и това е доказано по безспорен и категоричен начин.

Наказващият орган е дал правилна квалификация на извършеното нарушение и е наложил на въззивника наказание съобразно размера, предвиден в закона, а именно глоба в размер на 2000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

Безспорно по делото се установи, че именно жалбоподателят е управлявал описаното в АУАН и НП МПС, в момента на проверката, като дори самият той не отрича този факт и не сочи доказателства в такава насока. Не са налице и доказателства оборващи твърдяното от контролните органи, че водачът е отказал да бъде изпробван с техническо средство за употреба на наркотични вещества, което несъмнено е основание за ангажиране на неговата административнонаказателна отговорност, което е сторено с атакуваното НП . Осъществен е от обективна и субективна страна състава на разпоредбата на чл. 174, ал.3 от ЗДвП.

По изложените съображения съдът ще потвърди атакуваното НП .

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският районен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказа телно постановление №23-1139-002397/31.10.2023г., издадено от началника на сектор ПП при ОД на МВР Кюстендил, с което на осн. чл. 174, ал.3, пр.2 от ЗДвП е наложено на Р. Х. Б., с ЕГН – ********** от гр.******** административно наказание - глоба в размер на 2000 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Кюстендилския админинстративен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

3

4