Определение № 170 от 11.03.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 170 гр. Варна, 11.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно частно търговско дело № 20243001000050 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по чл.248 ГПК.

С определение №110/14.02.2024г., постановено по ч.т.дело №50/2024г. на ВнАС е потвърдено с окончателен съдебен акт определение №260123/14.08.2023г., постановено по т.дело №309/2018г. на Окръжен съд –Добрич, с което е оставена без уважение молба на трето за производството лице – ипотекарен кредитор ТЕ ДЖЕ ЗИРААТ БАНКАСЪ, Турция, действащ чрез своя клон ТЕ ДЖЕ ЗИРААТ БАНКАСЪ, Турция- клон София, КЧТ, ЕИК 121704731, София, за даване разрешение от съда по несъстоятелността за продължаване на изпълнителните действия по ИД №627/2018г. на ЧСИ Сл.Сербезов, на основание чл.638 ТЗ.

С молба вх.№1216/20.02.2024г. кредиторът КАВА ПЕТРОЛ ООД, представлявано от адв.И. З., е изразил становище по искането като е претендирал присъждане на сторените в производството разноски за адв.възнаграждение.

Съдът констатира, че при извършената размяна на книжа по частната жалба на ТЕ ДЖЕ ЗИРААТ БАНКАСЪ, Турция, препис от същата е бил връчен на кредитор с прието вземане в производството по несъстоятелност по т.дело №309/2018г. на ОС-Добрич, обявен за купувач въз основа на извършена продан чрез преки преговори по реда на чл.718 ТЗ – КАВА ПЕТРОЛ ООД. Кредиторът е депозирал становище вх.№260071/24.01.2024г. за неоснователност на частната жалба срещу определението по чл.638 ТЗ. Отговорът е подаден чрез пълномощник на кредитора адв.И. З. като в същия е направено искане за присъждане на сторените разноски за адв.възнаграждение на пълномощника. Представен е списък на разноските както и договор за правна защита и пълномощно ведно с удостоверяване платени в брой 1000 лева адв.хонорар.

Молбата за допълване определението на въззивния съд е своевременно депозирана от страна, извършила формално процесуални действия по делото. В постановения съдебен акт съдът не се е произнасял по разноските. Молбата по чл.248 ГПК е допустима.

В предоставения срок не е постъпил отговор от насрещната страна –жалбоподател в производството.

1

Независимо от приложените към становището на кредитора-молител писмени доказателства, удостоверяващи извършване на разноските /съгл.т.1 от ТР №6/2013г. на ОСГТК на ВКС/, съдът намира искането за неоснователно. Отговорността за разноски по правило е присъща само на спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен спора. Настоящото производство няма такъв характер.

Спиране на изпълнението върху имущество, което попада в масата на несъстоятелността, е императивна последица от откритото производство по несъстоятелност и следва по силата на изричната норма на чл.638 ТЗ. Заинтересована страна е единствено кредитор, който има интерес предприетото индивидуално изпълнение да продължи. Правните последици на постановения в това производство акт не се разпростират спрямо несъстоятелността.

Молителят КАВА ПЕТРОЛ ООД няма качеството страна в производството по чл.638 ТЗ, тъй като не се засягат негови права. От една страна длъжникът в несъстоятелността не е длъжник в изпълнението, а от друга страна кредиторът КАВА ПЕТРОЛ ООД не е засегнат от изпълнителните действия взискател. Страна в несамостоятелното производство по чл.638 ТЗ, която има интерес от разрешаване на изпълнението е взискателят в индивидуалното изпълнение при наличие на предвидените изключения в разпоредбата. Кава петрол ООД в качеството на кредитор с прието вземане в несъстоятелността и обявен купувач от проведената продажба по реда на чл.718 ТЗ, не е заинтересован кредитор в производство по чл.638 ТЗ. Освен това, в случая първата инстанция не е постановила продължаване на изпълнението, а е отказала такова. Независимо от резултата /с отказ или уважаване на искането за продължаване на изпълнението/, актът на съда няма правни последици за производството по несъстоятелност, от което кредиторът Кава Петрол ООД черпи права.

/съгл.мотиви в т.6 на ТР №1/2017г. на ОСТК на ВКС/ В това производство настоящият кредитор –купувач по чл.718 ТЗ има качество на трето лице, комуто не се следват разноски.

Поради това, независимо от чл.81 ГПК, сторените разноски от молителя в производството по чл.638 ТЗ остават за негова сметка.

Интересът на кредитора Кава петрол ООД е изчерпан в производството по оспорване сметката за разпределение, което е приключило с признаване на молителя Те Дже Зираат Банкасъ, Турция, права по чл.717 н ТЗ.

Искането за присъждане на сторени от страната разноски следва да бъде оставено без уважение.

Съобразно изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на КАВА ПЕТРОЛ ООД, ЕИК 103134621, Варна за допълване на определение №110/14.02.2024г., постановено по в.ч.т.дело №50/2024г. на Апелативен съд –Варна, Трети състав, с присъждане разноските за производството съгласно чл.248 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС съгласно чл.274, ал.2 ГПК /т.24 от ТР №6/2013г. на ОСГТК на ВКС/

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3