Определение № 679 от 19.02.2020, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 679 19.02.2020г. гр.Бургас

БУРГАСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ на деветнадесети февруари две хиляди и двадесета година в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА КЪРПИЧЕВА-ЦИНЦАРСКА като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска гражданско дело № 1984 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по исковата молба на Г.В.С., ЕГН **********, с адрес;***, със съдебен адрес:***, адвокат Т.И. срещу Я.А.А., ЕГН **********, с адрес:

***.

Видно от изложеното в исковата молба, между ответника и ищеца има действащ договор от 20.05.2015г., сключен между ответника, от една страна като „ПРОДАВАЧ“ ищеца от друга като „КУПУВАЧ“, като продавачът А. се е задължил да продаде на Г.В.С. собствения си недвижим имот, находящ се в сграда блок № 1 в урегулиран поземлен имот в гр. Созопол, местност „Буджака“, представляващ УПИ VIII - 7147 по плана на гр. Созопол, с площ от 2 214 кв .м. по скица, а по документ за собственост парцел с площ от 2 435 кв. м., а именно: АПАРТАМЕНТ № 3, находящ се на партера на блок № 1, със застроена площ от 66,42 кв. м., вкл. идеалните части от общите части, състоящ се от баня-тоалетна , спалня и дневна - столова с тераса, при съседи: от две страни двор, коридор и апартамент №4, заедно с прилежащите 6,43% в идеални части от общите части на блок № 1 и 12,29 % в идеални части от прилежащата земя, за който поземлен имот е отреден идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Созопол, област Бургас. Страните са определили продажна цена на имота, предмет на договора в размер на 50 000 (петдесет хиляди) евро, платими на вноски на следните падежи: в срок до 15.08.2015г.

- 10 500 евро първа вноска, втора вноска в срок до 02.09.2015г. година в размер на 10 000 евро и трета вноска в срок до 30.09.2015г. година в размер на 29 500 евро. Приели са, че плащанията на продажната цена могат да бъдат извършени както в брой, срещу разписка, така и по банкова сметка ***. Ищецът твърди, че е в изпълнение на задълженията, поети със сключването на посочения предварителен договор, е заплатил изцяло продажна цена общо в размер на 50 000 евро, като са правени вноски както в брой, за което продавачът е подписвал нарочни разписки, така и по банков път, като вноските са правени и след уговорените в договора падежи. Ищецът е заплащал и всички консумативи, данъци и такси за имота по договора. Въпреки, че ищецът е бил в забава за плащанията по договорите, не е налице разваляне на договора и ответника е приемал и закъснелите такива. Ищецът счита, че е заплатил изцяло продажната цена на имота по предварителния договор, като не му е прехвърлена собствеността за същия. С оглед на което се иска съдът да обяви за окончателен сключения между страните предварителен договор.

-относно размяната на книжата и редовността на исковата молба

Исковата молба е редовна в съответствие с изискванията на чл. 127-128 ГПК.

По делото в срок е депозиран отговор на исковата молба. Видно от изложеното в нея, ответникът счита така предявената претенция за неоснователна, като счита, че ищецът не е изпълнил задължението си да изплати цялата продажна цена за имота-предмет на предварителния договор, както и му дължи договорни лихви за забава за дължимите плащания. Ответникът твърди, че към датата на исковата молба ищецът все още му дължи част от продажната цена в размер на 16 578,01 евро, както и договорна лихва за забава върху тази сума в размер на 6,81 евро за всеки ден просрочие, считан от 02.10.2019г. Ответникът също твърди, че втората и трета вноска за пазарната цена по договора не му е заплатена в срок и в размер. Посочват се конкретни плащания от страна на ищеца, за които се приема, че касаят погасяване на лихвата за забава.

-относно допустимостта на исковете

Служебно от съда не се установяват процесуални пречки или липса на процесуални предпоставки за разглеждане на спора по същество. Няма наведени такива и от страните. Касае се за допустимо предявена претенция, с оглед предвидената по закон възможност за съдебно обявявана на окончателен на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот.

-относно проекта за доклад:

На страните ще се съобщи проект за доклад по делото в следния смисъл:

Предявеният иск е с правно основание чл. 19, ал. 3 от

Закона за задълженията и договорите, а именно за обявяване за окончателен на сключения между страните на 20.05.2015г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, находящ се в сграда блок № 1 в урегулиран поземлен имот в гр.

Созопол, местност „Буджака“, представляващ УПИ VIII - 7147 по плана на гр.

Созопол, с площ от 2 214 кв .м. по скица, а по документ за собственост парцел с площ от 2 435 кв. м., а именно: АПАРТАМЕНТ № 3, находящ се на партера на блок № 1, със застроена площ от 66,42 кв. м., вкл. идеалните части от общите части, състоящ се от баня-тоалетна , спалня и дневна - столова с тераса, при съседи: от две страни двор, коридор и апартамент №4, заедно с прилежащите 6,43% в идеални части от общите части на блок № 1 и 12,29 % в идеални части от прилежащата земя, за който поземлен имот е отреден идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Созопол, област Бургас.

Всяка от страните съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК е длъжна да установи фактите и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си.

Ищецът следва да докаже твърдението си, че е налице валидно сключен договор, както и че е изправна страна по същия, като е изпълнил задължението си за заплащане на продажната цена за имота. Ответникът също следва да докаже, че е изправна страна по договора и е изпълнил задължението си за прехвърляне на собствеността в уговорения срок, като предвид на заявеното в отговора на исковата молба е видно, че е налице признаване, че не е изпълнил задължението си, но поради неизпълнение на задължението на другата страна.

Съдът приема за неспорно по делото, че ищецът е извършвал плащане на продажната цена извън уговорените падежни дати на уговорените вноски.

-доказателствени искания

Следва да бъдат приети представените и ищеца и ответника писмени доказателства.

От страна на ответника е направено искане за допускането на съдебно-икономическа експертиза. Следва да се укаже на ответника, че следва конкретизира въпросите си към исканата експертиза. Следва в задачите към експертизата да се посочат конкретните суми и периоди, за които следва вещото лице да прави изчисления.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Бургаският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.05.2020г. от 10,15 часа, за което да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад:

Предявеният иск е с правно основание чл. 19, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите, а именно за обявяване за окончателен на сключения между страните на 20.05.2015г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, находящ се в сграда блок № 1 в урегулиран поземлен имот в гр.

Созопол, местност „Буджака“, представляващ УПИ VIII - 7147 по плана на гр.

Созопол, с площ от 2 214 кв .м. по скица, а по документ за собственост парцел с площ от 2 435 кв. м., а именно: АПАРТАМЕНТ № 3, находящ се на партера на блок № 1, със застроена площ от 66,42 кв. м., вкл. идеалните части от общите части, състоящ се от баня-тоалетна , спалня и дневна - столова с тераса, при съседи: от две страни двор, коридор и апартамент №4, заедно с прилежащите 6,43% в идеални части от общите части на блок № 1 и 12,29 % в идеални части от прилежащата земя, за който поземлен имот е отреден идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Созопол, област Бургас.

ПРИЕМА за неспорно по делото, че ищецът е извършвал плащане на продажната цена извън уговорените падежни дати на уговорените вноски.

УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже твърдението си, че е налице валидно сключен договор, както и че е изправна страна по същия, като е изпълнил задължението си за заплащане на продажната цена за имота.

УКАЗВА на ответника, че следва да докаже, че е изправна страна по договора и е изпълнил задължението си за прехвърляне на собствеността в уговорения срок или че са били налице предпоставки изключващи вината му за това договорно неизпълнение.

ДОПУСКА приложените писмени доказателства.

УКАЗВА на ответника, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение следва да конкретизира въпросите си към исканата съдебно-икономическа експертиза, в противен случай съдът няма да допусне извършването и.

УКАЗВА на страните, че с оглед указаната от съда доказателствената тежест, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение, може да се правят доказателствени искания.

Преписи от определението да се връчи на страните.

Препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията да се връчи на ищеца.

Определението е необжалваемо.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: