Присъда № 9 от 25.01.2023, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда № 9 от 25.01.2023 г. по НОХД № 704/2021 г. по описа на Районен съд - Благоевград

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано с частна тъжба от С. Д. К., с ЕГН **********, с която А. С. К., родена на , с ЕГН ********** е обвинена в това, че в периода от 09.07.2020г. до 18.02.2021г. включително, в гр. Бл., ж.к. Ел., в условията на продължавано престъпление като родител - майка на Д. Ст. К., родена на г. не е изпълнила Определение № 10210 от 29.10.2019г., постановено по гр.д. № 2423 от 2019 г. по описа на БлРС, с което е определен режим на лични контакти на малолетното дете с бащата С. Д. К., с ЕГН **********, а именно; всяка първа и трета събота и неделя от месеца, в събота от 11.00 часа до 18.00 часа, в неделя с преспиване по местоживеенето на бащата, както и всеки вторник и четвъртък за времето от приключване на детската градина - от 17:00 часа до 19:00 часа, като не е допуснала осъществяването на личен контакт на бащата С. Д. К. с детето Д.

Ст. К., родена на 06.02.2013 г., на следните дати - всяка първа и трета събота на съответния месец, в 11.00 часа, на 18.07.2020г., 01 и 15.08.2020г., 05 и 19.09.2020г., 03 и 17.10.2020г., 07 и 21.11.2020г., 05 и 19.12.2020., 02 и 16.01.2021г., 06.02.2021г., както и всеки вторник и четвъртък на месеците юли, август, септември, октомври, ноември, както и всеки вторник и четвъртък през месец януари и февруари (до 18.02.) 2021г – престъпление по чл.182, ал.2 от НК, вр. чл.26, ал.1 от НК, както и затова, че 2. В периода от 01.03.2021г. до 18.04.2021г., включително, в гр. Бл., ж.к.

Ел., в условията на продължавано престъпление като родител - майка на Д.

Ст. К., родена на г. не е изпълнила Протоколно определение № 91446 от 18.02.2021г., постановено по гр.д. 2423/2019г по описа на БлРС, с което е определен режим на лични контакти на малолетното дете с бащата С. Д. К., с ЕГН**********, като не е допуснала осъществяването на личен контакт на бащата С. Д. К. с детето Д. Ст. К., родена на г. в дните 6, 7, 20 и 21 март 2021г., 3 и 17 април 2021г– престъпление по чл.182, ал.2 от НК, вр. чл.26, ал.1 от НК.

В съдебно заседание, частния тъжител чрез повереника си поддържа частната тъжба. Счита, че от събрания по делото доказателствен материал е установено, че К. е осъществила състава на всяко от престъпленията, за които е предадена на съд. Ангажират гласни и писмени доказателства. В хода на съдебните прения поверенникът на тъжителя изразява становище по същество на делото, като намира обвинението за доказано по безспорен и категоричен начин, и пледира подсъдимата да бъде призната за виновна и осъдена за извършеното престъпление, като и бъде наложено справедливо наказание.

Подсъдимата не се явява в последно по делото съдебно заседание, представлява се от служебно определен адвокат, който оспорва обвинението, като счита същото за недоказано. В хода на съдебните прения излага доводи 1 за липсата на доказателства, установяващи съставомерно поведение на подсъдимата, твърди, че в процесните периоди е действала заповед за незабавна защита, поради което в случая не може да има неизпълнение на съдебно решение, оспорва наличието на умисъл. Моли за оправдаване на К..

Алтернативно застъпва становище, да бъде приложена разпоредбата на чл.78а от НК.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, установи следното:

Подсъдимата А. С. К. е родена на , с ЕГН **********.

Подсъдимата през 2013 година заживяла съпружески с частния тъжител С.К.. От съвместното съжителство между подсъдимата и К. се родила Д. Ст.

К., родена на г. През 2019г. отношенията между двамата постепенно се влошили и на 06.01.2019г. подсъдимата се изнесла заедно с детето от жилището, в което живеели в гр.Бл., ул. „Пр.“ , ет., ап.. Първоначално отношенията им били нормални и тъжителят виждал детето си, но в края на м. май 2019г. поведението на подсъдимата се променило, като същата отказала всякакъв контакт на К. с дъщеря му, не вдигала телефон, а когато отговаряла обиждала тъжителя и се държала изключително агресивно, поради което тъжителят сигнализирал отдел „Закрила на детето" в началото на юни месец 2019г., където бил отворен случай. И след подаване на сигнала и опитите на компетентната институция да разрешат спора, подсъдимата не давал възможност на тъжителя да вижда детето си, като продължавала да се държи с него изключително ароганто, като поведението и било придружено с обиди, поради което същия подал тъжба пред Районен съд Благоевград, по повод която било образувано нчхд 2292/2019г, по което понастоящем е постановена влязла в сила присъда, с която К. е призната за виновна в престъпление по чл.146, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК.

Предвид поведението на подсъдимата и невъзможността да вижда детето си през месец септември 2019г. частния тъжител сезирал и гражданския съд с оглед решаване на родителските права по отношение общото им дете, като били поискани и привременни мерки. В тази връзка пред Районен съд гр.Благоевград било образувано гр.д.№2423/ от 2019г., по което с Определение №10210 от 29.10.2019г., съдът определил режим на лични контакти на С.К. с дъщеря му Д. К., както следва всяка първа и трета събота и неделя от месеца в събота от 11.00 часа до 18.00 часа в неделя с преспиване, по местоживеенето на бащата, както и всеки вторник и четвъртък за времето от приключване на детската градина - от 17:00 часа до 19:00 часа.

Посоченото определение е постановено в открито съдебно заседание в присъствие на подсъдимата. След приключване на делото подсъдимата продължила да препятства срещите на детето с тъжителя, държала се агресивно, като същевременно подала молба по Закона за защита от домашно насилие, като било образувано гр.д. гр.д.2667/2019г по описа на PC 2

Благоевград, по което е издадена временна ограничителна заповед срещу ответника /тъжител в настоящото производство/, която понастоящем е отменена. Отношенията между страните продължили да се влошават, като както от страна на тъжителя, така и от страна подсъдимата били подавани жалби в РУ Полиция, Районна прокуратура гр.Благоевград, включително и до РС Благоевград, свързани с твърдения за неизпълнение на съдебно решение по отношение на издръжката на детето, контактите на бащата с детето, упражнено насилие между двамата, включително е постановена и Заповед за незабавна защита срещу подсъдимата по гр.д.№1238/2021г. /л.85/ Предвид продължаващото неизпълнение на съдебното определение от страна на подсъдимата, частния тъжител подал тъжба пред РС Благоевград с твърдения за извършено престъпление по чл.182, ал.2 от НК от К., по което било образувано нчхд 1196/2020г. по описа на PC Благоевград. В съдебно заседание на 25.02.2021г. производството по делото е прекратено и е постигната извънсъдебна спогодба.

Междувременно на 18.02.2021г. по гр.д. 2423/2019г по описа на PC Благоевград била постигната спогодба в частта за родителските права, местоживеенето на детето и режима на лични контакти, която била одобрена от гражданския съд с Протоколно определение № 91446 от 18.02.2021г., като съгласно постигнатото съгласие :

МЕСТОЖИВЕЕНЕТО на малолетното дете Д. Ст. К., се ОПРЕДЕЛЯ на адреса на неговата майка - А. С. К., като майката се задължава при промяна на адреса да уведоми бащата за новия адрес.

-На бащата С. Д. К. СЕ ОПРЕДЕЛЯ следния режим на лични контакти с детето, който ще влезе в сила от 01 март 2021 година, както следва:

-През първия месец, от влизане в сила на настоящото споразумение режимът на лични отношения между бащата и детето, ще бъде както следва:

-Бащата С. Д. К., с адрес Бл., ул. „Пр." № , ще взема детето Д. Ст. К. всяка първа и трета събота и неделя за времето от три часа всеки от дните в диапазона от 11.00 часа до 17.00 часа, в присъствието на дъщерята на ответницата - М. Ив., като в случай на невъзможност на лицето М. Ив. да присъства, да бъде посочено друго лице от страна на майката.

-След първия месец режимът на лични отношения в период от един месец да бъде както следва:

Бащата С. Д. К., с ЕГН********** с адрес град Бл., ул. Пр. , да взема детето Д.Ст. К. всяка първа и трета събота и неделя, в събота от 11.00 часа до 18.00 часа, в неделя от 11.00 часа до 18.00 часа, без присъствие на трето лице, без преспиване на детето в дома на бащата.

След втория месец, режимът на лични отношения между бащата и детето ще бъде както следва:

-Бащата С. Д. К., с ЕГН********** с адрес град Бл, ул. Пр., да взема детето Д. Ст. К. всяка първа и трета събота и неделя от месеца, в събота от 3

11.00 часа до 18.00 часа в неделя, с преспиване по местоживеенето на бащата - като взема и връща детето по местоживеенето му.

-Бащата С. Д. К., с ЕГН**********, с адрес град Бл., ул. Пр., ще осъществява лични контакти с малолетното дете за периодите на ваканции, както следва:

-Половината от пролетната и зимна ваканция, определени от МОН и 20 /двадесет/ дни през лятото, които да се ползват два пъти по 10 /десет/ дни, което време не съвпада с годишния платен отпуск на майката А. С. К., за което същата се ЗАДЪЛЖАВА да уведоми бащата своевременно в началото на месец юни. КАТО майката има право да ползва през лятото два пъти по 10 дни КАТО в този период от време не се прилага общият режим.

-ОТНОСНО рождения ден на малолетното дете Д. Ст. К., бащата С. Д.

К. ще има право всяка четна година да прекарва на датата 06 февруари по три часа с детето, а всяка нечетна година на следващия ден 07 февруари също по три часа да има правото да осъществява личен контакт с детето, съобразени сучебните ангажименти на детето.

-Бащата С. Д. К., с ЕГН********** с адрес град Бл., ул. Пр., ще осъществява ежедневно придружаване на детето Д. Ст. К. до училище и обратно, КАТО ще го взема и връща в дома на майката не по- късно от половин час преди водене, съответно взимане от училище, КАТО при невъзможност на бащата да заведе и върне детето от училище да уведоми майката своевременно.

След приключване на делото подсъдимата продължила да не изпълнява вече окончателното определение, като спряла да отговаря на обажданията на тъжителя, или когато отговаряла заявявала, че детето е болно или не желае да го види. Това се повтаряло на всяка от датите, на които същия имал право да види детето си. На 17.04.2021г., когато също била определена от съда дата, поради пореден отказ на подсъдимата да предостави възможност на К. да види детето си същия сигнализирал полиция, като на място се отзовали св.М. и В., пред които подсъдимата категорично отказала да даде детето, като заявила, че няма да изпълнява режима.

Предвид пълното неизпълнение на Протоколно определение № 91446 от 18.02.2021г., постановено по гр.д. 2423/2019г по описа на PC Благоевград и Протоколно определение № 91728 от 25.02.2021 г. постановено по нчхд 1196/2020г по описа на PC Благоевград, както и след неуспешните опити да види детето си частния тъжител депозирал молба пред ЧСИ, по което било образувано изп.д.№570/2020г. във връзка с тяхното изпълнение, за което подсъдимата е уведомена, както и депозирал тъжба пред РС Благоевград, по повод, на която е образувано настоящото дело.

В хода на съдебното следствие е изготвена съдебно-психологическа експертиза, от която се установява, че е налице синдром на родителско отчуждение в отношенията между детето Д. К. и бащата С.К., като според експерта причините са в поведението на майката и влиянието върху детето. В 4 експертното заключение подробно е обсъдено състоянието на детето, отношението към бащата и майката и причините за това. Съдът кредитира изцяло приетото заключение, като намери, че същото е пълно, обосновано, изготвено въз основа на личните възприятия, теоретични познания и професионален опит на експерта. Същото с уточненията дадени от вещото лице в съдебно заседание установява наличието на отчуждение от детето към неговия баща, причините за това, както и изключително влошените отношения между двамата родители. При изготвяне на заключението си вещото лице е взело предвид наличните по делото доказателства, като в същото подробно и аргументирано е изложено и коментирано констатираното, както и защо е прието така. Изводите, обективирани в експертизата от друга страна бяха защитени по убедителен начин и в открито съдебно заседание от вещото лице Ив. За причините детето да се стресира в присъствието на бащата, както и отношенията между двамата родители свидетелства и представеното по делото становище от Агенция социално подпомагане, установяващо и това, че във връзка с отказа на майката да изпълнява съдебните определения е отворен случай в агенцията, като родителите са консултирани, но К. отказва срещи, поради което и е изготвен план за действие.