Протокол № 221 от 26.03.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 221 гр. Варна, 26.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20253100900190 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:05 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

Ищцата М. Б. Б., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Ил. В., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД , представлявано от Б. Г. И., Р. В.М. и Т.Д.Т., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат представител.

Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, не се явява.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за изготвяне и изслушване на съдебно – автотехническата експертизи, както и за изслушване на допуснатите гласни доказателства.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 8996 / 18.03.2026 г. на допуснатата съдебно – автотехническа експертиза, като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допуснатата съдебно – автотехническа експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото 1 лице, както следва:

Й. Л. М., 44 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещото лице Й. М.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Адв. В.: Нямам въпроси към вещото лице.

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебно – автотехническата експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по делото.

СЪДЪТ докладва Справка–декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г. представена със съдебно – автотехническата експертиза, за сумата от 375.41 евро.

Водено от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото, изслушаното заключение на съдебно – автотехническата експертиза. днес

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 375.41 /триста седемдесет и пет и 0.41/ евро, за изготвяне на експертизата, което е в рамките на първоначално определения депозит.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателното възнаграждение на вещото лице Й. Л.

М., в размер на 306.77 /триста и шест и 0.77/ евро, от внесения за тази цел депозит /изд. РКО – „УниКредит Булбанк“ АД от 26.01.2026 г. от 562.42 евро/.

ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество да внесе допълнителен депозит в размер на 68.64 /шестдесет и осем и 0.64/ евро, в едноседмичен срок считано от получаване на съобщението и представи доказателства за това в същия срок.

УКАЗВА на ответното дружество, че при липса на представени доказателства, съдът ще постанови осъдително определение по чл. 81 вр. чл.

2

77 от ГПК.

Адв. В.: Нямам други доказателствени искания. Приложено, представям Ви списък на разноски по чл. 80 от ГПК, водено с Договор за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ като взе предвид поведението на страните намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. В.: Моля да уважите предявените искове. Считам, че същите са основателни, както по основание, така и по размер. Има влязло в сила споразумение за прекратяване на наказателното производство, с което К. Г. К. е признат за виновен, за това, че на 08.07.2023 г. е нарушил законовите разпоредби по ЗДвП и е причинил телесно увреждане на М. Б.. В тази връзка, съобразно чл. 300 ГПК, влезлият в сила съдебен акт е задължителен за гражданския съд, относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновност на дееца.

Считам, че не е налице съпричиняване от страна на пострадалото лице, тъй като видно от събраните свидетелски показания, се установи, че е пътувала с екипировка, използването на която дори е довела до предотвратяване на по – сериозни увреждания.

В хода на производството се доказа, че възстановителният период е продължил около половин година, като към момента същата не се е възстановила изцяло. Продължава да изпитва болки в областта на дясната глезена става при по – продължително вървене или при смяна на климата.

Установи се, че не може вече към настоящия момент да обува обувки на висок ток, което се отразява на самочувствието и́ като жена, предвид факта и позицията, на която работи. Установи се по делото, като се събраха доказателства, че вече не може със съпруга си да се разхождат из природата, тъй като при повече натоварване на крака изпитва болки. Също така се установи и че има страх да пътува.

Моля за решение в този смисъл.

Моля за срок за писмени бележки, където подробно да изложим 3 аргументите си.

Моля да ни присъдите направените съдебно – деловодни разноски по представяния в днешно съдебно заседание списък.

СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна, да представят писмена защита, в едноседмичен срок, считано от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:12часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4