Определение № 260014 от 08.01.2021, Окръжен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е гр. Кюстендил, 08.01.2021 г.,

Долуподписаната

Надя Георгиева- съдия в наказателно отделение в Кюстендилския окръжен съд, в закрито заседание на осми януари две хиляди двадесет и първа година, като разгледа гр. д. № 206 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.129, ал.1 от ГПК, озаглавен

„Проверка на исковата молба“.

То е второ по ред, тъй като е след определение от 09.10.2020 г., с което:

1/ е оставена без движение исковата молба, с правно основание по чл.170 от ЗЗД, предявена от А.Д.Д., с ЕГН ********** ***-

КЮСТЕНДИЛ, за установяване на недействителността на учредяването на законна ипотека в полза на Община –Кюстендил, вписана под №54, т.І, вх. рег. № 136/01.11.2000 г. на Службата по вписванията при Районен съд-гр.

Кюстендил , ВЕДНО с извършените впоследствие вписвания под №№ - №261, том I ( вх.№1869 на партидна книга, том 6719, стр. 516) и

№71, том II (вх.№2340 по партидна книга, том 6719, стр. 516) и подновяване под №97, том I (вх.№1887/30.07.2010 г. на партидна книга, том 1, стр. 516/6719), върху „ЗАСТРОЕН НЕДВИЖИМ ИМОТ“ с площ от 2 639 кв.м., заедно с изградената в него МАСИВНА СГРАДА-ресторант „Брезнишки хан“, парцел 49, масив 31, в землището на село Горна Брестница, при посочени граници и 2/ е УКАЗАНО на ищцата да представи по делото актуална данъчна оценка на имота и квитанция за платена държавна такса, както и да изложи обстоятелства за правен интерес от предявяване на иска.

В изпълнение на определението от 09.10.2020 г., на 18.11.2020 г., ищцата е депозирала в КнОС искова молба (поправена) и е представила квитанция за платена ДТ, др.документи, както и

Решение №38/16.03.2020 г. по гр.дело № 4751/2019 г. на ВКС, 3-то гр.отделение.

В поправената искова молба, правният интерес от предявяване на иска се обосновава с позоваване на част от мотивите на Решение №38/16.03.2020 г., постановено по гр.дело № 4751/2019 г. на 3-то гр.о. на ВКС ( с което се сочи, че е оставена без уважение молбата на ищцата за отмяна

, на осн.чл.304 от ГПК, на влязло в сила решение № 1498/18.06.2018 г. по в.гр.дело № 1686/18 г. на САС, с което е потвърдено решение №

*** г. по гр.дело № 109/2017 г. на КОС), в които ВКС е приел, че „Не съществува процесуална пречка А.Д.Д. (ищцата по настоящето дело), като съдлъжник, както и самият ипотекарен длъжник, да предяви срещу същия ответник (ипотекарния кредитор)- в случая Община-Кюстендил, иск за нищожност на договора за ипотека на същите основания. Отбелязано е още в поправената искова молба и, че по искова молба на Стоян Василев Дамянов в Районен съд е образувано гр.дело, с предмет на иска 20 000 лв., представляващи продажната цена на недвижимия имот, заплатена на продавача съгласно нотариален акт № 102, т.1, рег. № 1404, дело 102/2006 г. по описа на

Нотариус Д.С., който нот.акт е вписан в

Службата по вписванията с вх.№ 973/06.04.2006 г., акт. №34, том 4, дело № 740/06 г., партидна книга 6719, стр.18 528, поради вписана ипотека и отстраняване от посочения имот.

КнОС, при повторната проверка на исковата молба за редовност, предвид изложените в същата обстоятелства и с цел преценка на допустимостта й, служебно изиска данни за етапа на изпълнително дело №20147420400069 по описа на ЧСИ В.А., с рег.№742 в Камерата на ЧСИ и район на действие Окръжен съд – Кюстендил, с предмет продажба на ипотекирания имот и страни: за взискател- Община-Кюстендил и длъжник - А.Д.Д.. Видно от писмо на ЧСИ Александрова от 03.12.2020 г. и Постановление от 05.06.2018 г. за възлагане на недвижим имот, влязло в сила на 08.08.2019 г., е, че описаният в исковата молба ипотекиран имот е продаден на публична продан на ООД

„Уника Имоти“, със седалище и адрес на управление-гр.Кюстендил, ул.“Петър Берон“ №26, представлявано от управителя С.К.А..

КнОС, предвид гореизложеното, намира предявения с исковата молба иск по чл.170, ал.1 от ЗЗД за недопустим, тъй като ищцата няма правен интерес от предявяването му. Това е така, защото ипотекираният имот е продаден на публична продан и постановлението на съдебния изпълнител за възлагането му на купувача е влязло в сила на 08.08.2019 г. При това положение, съгл.чл.175 от ЗЗД, с извършването на публичната продан на недвижимия имоти, учредената върху същия законна ипотека е погасена по право. Последното е настъпило на 08.08.2019 г.-датата на влизане в сила на възлагателното постановление по чл.496 от ГПК, от който момент липсва правен интерес от предявяване на иск по чл.170 от ЗЗД за установяване недействителност на ипотеката, поради което същият е недопустим. В този смисъл е според КнОС и Решение №1498/18.06.2018 г. на САС по гр.д.№1686 по описа за 2018 г.

С оглед на горното и доколкото съдът няма право да разгледа недопустим иск, исковата молба следва да бъде върната на подателя й, а производството по делото подлежи на прекратяване.

По изложените съображения и на осн.чл.130 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на подателя А.Д.Д., с ЕГН **********, с адрес *** искова молба срещу Община -Кюстендил, с която е предявен иск по чл.170 от ЗЗД за установяване на недействителността на учредяването на законна ипотека (вписана под №54, т.І, вх. рег. № 1361/01.11.2000 г. на пар. книга 155, стр. 352, ведно с извършените впоследствие вписвания) върху

„ЗАСТРОЕН НЕДВИЖИМ ИМОТ“ с площ от

2 639 кв.м., заедно с изградената в него МАСИВНА СГРАДА-ресторант „Брезнишки хан“, парцел 49, масив 31, в землището на село Горна

Брестница, поради процесуалната му недопустимост и

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№206/2020 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил.

Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването му.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: