Протокол № 97 от 10.10.2025, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 97 гр. Бургас, 10.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно търговско дело № 20252001000092 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За въззивниците „Мидия инфраструктурно строителство“ ЕООД и „Планекс“ ЕООД, редовно призовани, се явява адв. С..

За въззиваемия Община Айтос, редовно призован, се явява адв. С..

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът, предвид становищата на страните и липсата на процесуални пречки по хода на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение № 137/04.08.2025 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на „Мидия инфраструктурно строителство“ ЕООД и „Планекс“ ЕООД, като съдружници в ДЗЗД „ПЛАНЕКС - МИС“, срещу решение № 110 от 16.04.2025 1 година, постановено по търг. дело № 394/2024 година по описа на Окръжен съд - Бургас и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВ. С.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

АДВ. С.: Оспорвам жалбата. Запознах се с направените уточнения. Те не изменят нищо, така че си поддържаме подадения отговор. Нямаме доказателствени искания. Няма да сочим нови доказателства.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.

ДАВА ход на устните състезания.

АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, изложил съм подробни доводи, по които поддържам жалбата. Искам да посоча, че според нас правото на възнаграждение е възникнало по силата на разпоредбата на чл. 117а, ал. 1 ЗОП, която е действала към 2022 г., изключва общия ред, което не налага съдействие от възложителя, а е свързана само с настъпване на обективни предпоставки за приложение на специалната разпоредба. Всички предпоставки на чл. 117а ЗОП са били налице, поради което считаме, че договорът следва да бъде индексиран, обжалваното решение се явява неправилно, поради което моля да бъде отменено и да решите спора по същество, като уважите предявения частичен иск изцяло и ни присъдите направените разноски, за което представям списък.

АДВ. С.: Считам, че решението на Окръжен съд – Бургас е правилно и законосъобразно. Действащата разпоредба към момента, в който се изпълнява 2 процесният договор не допуска индексация без да има съгласие или наймалкото без да има заложена такава възможност в тръжната документация.

Разпоредбите, дори и да са изменени впоследствие, нямат обратно действие, а и смятам, че измененията също не дават основания без тези предпоставки, които току-що споменах, да се допуска едностранно индексиране на договора по искане на изпълнителя на обществената поръчка, дори и същият да успее да докаже, че са настъпили някакви изменения на цените, които да му дават право.

Моля да оставите решението в сила.

Моля да ми дадете възможност за писмени бележки. Моля да бъдат присъдени разноски, представям списък по чл. 80 ГПК.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.10 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3