Протокол № 28 от 11.09.2020, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

Номер 28

10.09.2020 г.

Районен съд – Пазарджик

Град Пазарджик

IX Наказателен състав

На 10.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Елисавета Радина

Секретар: Х. И. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20205220201211 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 15:03 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „Р. С.Б.“ ЕООД редовно призовани се явява адв.А. Ч. – редовно упълномощен.

За адм.наказ.орган ТД на НАП Пловдив редовно призовано се явява юрк.М. Т. – редовно упълномощен.

Явява се актосъставителя Д. А. К. – призоан по месторабота.

РП Пазарджик - уведомена.

АДВ.Ч.: Да се даде ход на делото.

ЮРК.Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ.Ч.: Поддържам жалбата.Няма да соча нови доказателства. Да се приемат приложените такива.

ЮРК.Т.: Оспорвам жалбата. Да се приемат писмените доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП – 4 броя, АУАН – 4 броя, както и приложените писмени доказателства по опис с молби вх.№ 15771, 15770,15769, 15768 от дата 02.09.2020г.

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Д. А. К. .

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Д. А. К. – на 44 години, българин, български гражданин, разведен, неосъждан.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата.

Пристъпи се към разпит на актосъставителя:

2

СВ. К. – Обещавам да кажа истината.

Аз съм съставител и на 4-те акта.

АУАН F507930 е съставен за това, че Р. С.Б. ЕООД, като регистрирано тогава по ЗДДС лице не е осигурило подаването на Справка-декларация за ДДС в законоустановения срок до 14.06.2019 г. за периода от 01.05.2019 г. до 21.05.2019 г.

След направената справка в ползвания от нас програмен продукт е установено, че към 14.06.2019 не е била подадена такава справка и информацията за отчетните регистри. АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя на основание чл. 40 ал. 2 от ЗАНН

Дружеството с покана на хартиен носител го поканихме за съставяне на акта. Върнати са обратни разписки. За този акт конкретно съм изпратил покана 12617 от 18.06.2019г. и обратната разписка сочи, че е получена на 28.06.2019г. от съответното лице. То не се е явило.

АУАН F499570 – в този акт съм допуснал техническа грешка, като в описанието съм отразил, че рег. лице по ЗДДС е посоченото там „Б. Т.“ ЕООД. Иначе нарушението както съм го писала касае Р. С.Б. ЕООД и то като регистрирано по ЗДДС лице не е осигурило подаването на информацията от отчетните регистри „Дневник за покупките” и „Дневник за продажбите“ на технически носител и копия от тях в законоустановения срок до 15.04.2019 г. за данъчен период от 01.03.2019 г. до 31.03.2019 г. Информацията от отчетните регистри „Дневник за покупките“ и „Дневник за продажбите” за посочения данъчен период е подадена в офиса в гр. Пазарджик на 16.04.2019 г. АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя на основание чл. 40 ал. 2 от ЗАНН. На лице е закъснение от 1 ден.

Поканата също е връчена и е представена с доп. молба от юрк.Стоев по делото. Била е връчена поканата на 24.04 – с номер 8449 АУАН F499564 е съставен за това, че дружеството жалбоподател, като регистрирано по ЗДДС лице не е осигурило подаването на Справкадекларация за ДДС в законоустановения срок до 15.04.2019 г. за период от 01.03.2016 г. до 31.03.2019 г. Справка-декларацията за посочения данъчен период е подадена в офиса в гр. Пазарджик на 16.04.2019 г., и АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя на основание чл. 40 ал. 2 от ЗАНН. На лице е закъснение от 1 ден.

Актът е за същия период, като предния такъв, като срокът за подаването е до 15ти април. Поканата за този акт е същата от 24.04 – с номер 8449.

3

АУАН F507932 – съставил съм този акт затова че дружеството по данни от електронния масив, като регистрирано по ЗДДС лице, не е осигурило подаването на информацията от отчетните регистри „Дневник за покупките“ и „Дневник за продажбите“ на технически носител и копия от тях в законоустановения срок до 14.06.2019 г. за данъчен период от 01.05.2019 г. до 21.05.2019 г. Информацията от отчетните регистри „дневник за покупките“ и „дневник за продажбите“ за посочения данъчен период не е подадена в офиса в гр.Пазарджик до съставяне на настоящия акт. АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя на основание чл. 40 ал. 2 от ЗАНН.

До момента на съставяне на акта такава информация не е била подадена и за това не съм отразил. С покана 12617 съм поканил и за съставяне на този акт. Получена е на 28 юни.

АДВ. Ч.: Нямам искания. Да се приключи делото.

ЮРК.Т.: Нямам искания да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.Ч.: Уважаема госпожо съдия, ще се придържам към жалбата и моля да я уважите. Считам, че 4-те НП са незаконосъобразни. Всичките актове са връчени на 14ти август лично на управителя и не е изчакан 3 дневния срок за възражения против акта, а всички тези НП са издадени в този три дневен срок и са му връчени в този срок. За акта 499570 считам, че е порок това, че се сочи при описанието като нарушител друго ЕООД и с друг булстат. За НП и 499564 – там периодът е от 01.03.2016г. до 31.03.2019г., което също не може да се приеме за техническа грешка. Моля да ги отмените.

Моля да ни присъдите и направените разноски за адвокат.

4

ЮРК.Т.: Моля да потвърдите НП и четирите. Моля да ни възложите разноските в минимален размер.

Производствата са спирани. Нарушителят се е укривал и се е наложило да бъде издирван. Приели се по строга процедура, съставяли сме протоколи.

За да се спази 6 месечния срок сме издали НП в тридневния срок, а той не е възразило по АУАН в рамките на тези три дни.

За техническата грешка в едно от НП е посочено на другите места кой е нарушителя и на кое лице е наложена санкцията, да – допусната е грешка, но е приложимо чл.53 ал.2 от ЗАНН. Същото важи и за другата грешка, която колегата твърди. Не считам, че това прави невъзможно да разбере лицето в какво се обвинява.

Не е само един месец дружеството за което не е подало. За всеки отчетен период има отделени задължения. Наложили сме минималната санкция, която считам за справедлива и моля да потвърдите 4 те НП.

АДВ.Ч.: За нас е съществено процесуално нарушение, че не е спазен 3 дневния срок.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 15,20 ч.