Решение № 102 от 30.06.2026, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Велико Търново, 30.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (А)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

АНЕТА ИЛИНСКА като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно търговско дело № 20264001000117 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ.

С Решение № 41/14.05.2026 г., постановено по т.д. № 56/2026 г. по описа на Окръжен съд Велико Търново е оставена без уважение жалба, подадена от Народно читалище «Надежда 1869», против отказ № 20260415152749/17.04.2026 г. на длъжностното лице по регистрация към АВ, ТР по заявление рег. № 20260415152749/15.04.2026 г. за вписване на нов състав на проверителната комисия по партидата на читалището и обявяване на актуален устав, въз основа на решения на общо събрание на читалището, проведено на 17.03.2026 г.

Против това решение в срок е постъпила жалба от Народно читалище «Надежда 1869», гр. Велико Търново, с оплакване за неправилност на постановения съдебен акт. Включването на избор на нова проверителна комисия и промени в устава на читалището в т. 5 от дневния ред – Разни, не е основание за отказ от вписването им при наличие на взето решение с необходимия кворум и мнозинство. Видно от протокола на общото събрание, съдържанието на т. Разни е обявено от председателя на събранието още в 1 началото и е подложено на гласуване, като всички присъстващи са гласували за включване на тези въпроси в дневния ред. В ЗНЧ и ЗЮЛНЦ не се съдържа разпоредба, аналогична на разпоредбата на чл. 231, ал. 1 ТЗ, отнасяща се за общо събрание на акционерно дружество. В обхвата на проверката на длъжностното лице не попада правомощието да проверява законосъобразността на взетите решения. Предвиденият законов ред за проверка на законосъобразността е чрез атакуване на решенията на общото събрание пред окръжния съд, включително и от прокурора, когато те противоречат на закона или устава.

Отправено е искане обжалваното решение и потвърдения с него отказ на длъжностното лице да бъдат отменени и вместо това се постанови решение, с което се дадат задължителни указания на Агенцията да извърши исканото вписване.

Настоящият състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Депозираната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Със заявление, образец А17, вх. № 20260415152749/15.04.2026 г., е направено искане за вписване на промени в проверителната комисия и обявяване на изменен устав по партидата на „Читалище Надежда – 1869“.

Към заявлението са приложени: пълномощни за представителство на общо събрание, декларация относно истинността на заявените обстоятелства, декларации от членовете на проверителната комисия по чл. 18, ал. 2 ЗНЧ и свидетелства за съдимост, актуален устав.

На заседание на читалищното настоятелство от 05.03.2026 г. е взето решение за провеждане на общо годишно събрание на читалище „Надежда 1869“, с посочен дневен ред, което се установява от приложения протокол от същата дата.

От представената покана за свикване на общо събрание е видно, че то се свиква при дневен ред – отчетен доклад за дейността на читалището за 2025 г., финансов отчет за същия период, обсъждане и гласуване проектобюджета 2 на читалището на 2026 г., приемане на културната програма за 2026 г. и т. 5 Разни.

Приложен е списък на членовете, получили поканата, в който фигурират подписите на 139 лица. В докладна записка е посочено, че от общо 163 лица, 76 са уведомени по телефон, 64 - чрез личен разговор, 15 -по електронна поща, с променени или несъществуващи номера са 8, отказали да подпишат поканата – 1, посочени са уведомени чрез имейл 13 лица.

Приложени 4 бр. извлечения от електронна поща, от които е видно, че уведомяването касае датата, часа и мястото на провеждане на общото събрание, без посочване на дневния ред. Поканата е поставена на входната врата на читалищния салон, на сградата на библиотеката на читалището, на рекламното табло в градинката на ул. И. В., гр. В. Търново и на входната врата на РБ „П.Р.Славейков“ – протокол от 09.03.2026 г.

Видно от приложения списък на действителните членове, същите възлизат на 154 лица.

Представен е протокол от проведеното общо събрание от 17.03.2026 г., в който е описано, че на присъстващите 104 членове е разяснено, че в точка Разни са включени: гласуване на промяна на членския внос, избор на нова проверителна комисия, промени в устава на читалището. Взети са решения, между които избор на проверителна комисия и промени в устава. От приложения списък на присъствалите се установява, че на събранието са присъствали 105 лица.

За да постанови отказа, предмет на съдебен контрол, длъжностното лице е приело, че не е установено, че всички членове са получили поканата, поради което не е установено редовно свикване на заседанието на общото събрание, в поканата не фигурира точка от дневния ред относно изменението и допълнението на устава на читалището, както и относно освобождаване и избор на членове на проверителната комисия, които недостатъци не могат да бъдат изправени по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.

С Решение № 41/14.05.2026 г. по т.д. № 56/2026 г. на Окръжен съд Велико Търново отказът е потвърден, като съдът е споделил доводът на длъжностното лице, че в предварително обявения дневен ред не са били включени въпросите за изменение на устава и избор на членове на проверителната комисия, поради което и общото събрание не е могло да взема 3 решения по тях, и съответно тези обстоятелства като ненадлежно възникнали не подлежат на вписване/обявяване.

При така установената фактическа обстановка, настоящият състав прави следните правни изводи:

Съгласно чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията е длъжно да провери дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, като към заявлението следва да са приложени всички документи съгласно изискванията на закона, дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, съответно дали подлежащия на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4 и е платена държавната такса.

В конкретния случай длъжностното лице е констатирало, че от приложените документи не се удостоверява надлежно получаване на поканата за общото събрание от членовете на читалището, който извод се споделя от настоящия състав. Членовете на читалището са 154 лица към 17.03.2026 г., а получилите покана за годишното отчетно събрание на 17.03.2026 г. са 139 лица, което обстоятелство е видно от положените подписи в приложения списък. В тази връзка съставената докладна записка за уведомяване на лица за присъствие на годишното отчетно събрание по телефон, чрез личен разговор, на електронна поща не може да бъде възприета като документ, удостоверяващ надлежно разгласяване на общото събрание в съответствие със закона и устава. В същата е посочен общ брой уведомени лица, който не съответства на броя на подписалите се в списъка, удостоверяващ получилите поканата, както и на броя на действителните членове на читалището към 17.03.2026 г. Освен това, законът въвежда изискване за задължителни реквизити, съдържащи се в поканата, които също трябва да бъдат сведени до знанието на членовете на читалището /чл. 15, ал. 2 ЗНЧ и чл. 29 от Устава/, а това видно от представените извлечения от електронна поща не е сторено. Разбирането на жалбоподателя, че след като е спазено изискването за кворум при провеждане на общото събрание и при вземането на решения, се санират пропуските при 4 неговата разгласа, не може да бъде споделено. Изискването за връчване на поканата за провеждане на общо събрание с необходимото съдържание и срок, е елемент от законосъобразността по свикването му, а изискванията за кворум и мнозинство засягат законосъобразността по провеждането му. Неспазването на което и да е от тези изисквания опорочава взетите от върховния орган на общността решения.

Освен това, от представената покана за свикване на общото събрание на 17.03.2026 г. е видно, че в дневния ред не се включват въпроси като избор на проверителна комисия и промяна на устава. Съгласно разпоредбата на чл.

30 ЗНЧ за неуредените в този закон случаи се прилагат разпоредбите на ЗЮЛНЦ, а според нормата на чл. 29, ал. 3 ЗЮЛНЦ по въпроси, които не са включени в обявения в поканата дневен ред, не може да се вземат решения.

Разпоредбите са ясни, категорични и недвусмислени – не е уредена правна възможност за включване на допълнителни въпроси, по които да бъдат вземани решения, извън тези, предварително обявени в дневния ред, които императивни правила са уредени с оглед защита на членствените права и правото на информация на членовете на читалището.

С оглед на това, че представените доказателства се явяват негодни да удостоверят целените факти, и доколкото това е въпрос на преценка по същество от страна на длъжностното лице, а не по редовността на заявлението, то не е било длъжно да дава указания за прилагане на доказателства относно редовността на разгласяването на поканата за общото събрание и приемането на валидни решения на него. Доводът, изложен в жалбата, че длъжностното лице няма правомощия да проверява законосъобразността на взетите решения, не може да бъде споделен.

Разпоредбата на чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ задължава длъжностното лице да провери съществуването на заявеното за вписване/обявяване обстоятелство и съответствието му със закона, поради което в рамките на предоставената му компетентност е да извърши проверка за надлежното свикване, надлежното провеждане и вземане на решения от общото събрание, съобразно приложимите към тези въпроси императивни правни норми, което е сторено в случая.

С оглед гореизложеното, обжалваното решение се явява правилно, последица от което е потвърждаването му като такова.

5

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 41/14.05.2026 г. по т.д. № 56/2026 г. на Окръжен съд Велико Търново, с което е оставена без уважение жалба, подадена от Народно читалище «Надежда 1869», против отказ № 20260415152749/17.04.2026 г. на длъжностното лице по регистрация към АВ, ТР по заявление рег. № 20260415152749/15.04.2026 г. за вписване на нов състав на проверителната комисия по партидата на читалището и обявяване на актуален устав, въз основа на решения на общо събрание на читалището, проведено на 17.03.2026 г.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6