Определение № 1131 от 27.04.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1131 гр. София, 27.04.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Кристина Филипова

Даниела Христова като разгледа докладваното от Кристина Филипова Въззивно частно гражданско дело № 20231000501158 по описа за 2023 година С определение № 2 3 0 от 1.03.2023 г. по гр.д. № 896/22 г., ОС Благоевград, е отменено протоколно определение от 31.01.2023 г., с което е даден ход на делото по същество и същото е обявено за решаване и е спряно производството на основание чл. 637, ал. 1 ТЗ.

Срещу определението, с което производството е спряно, е депозирана частна жалба от „Би Джи Ен Електроникс“ ООД, в която се сочи, че предявеният иск е свързан с претенция за извършване на определено действие – премахване на незаконно изграден газопровод, с който се засяга имота на жалбоподателя. Подчертава, че няма парично вземане срещу ответника.

Изтъква, че производството по несъстоятелност касае предимно събиране на вземания, което не е от значение на настоящият случай, който няма предмет събиране на такива. Изтъква, че предявения негаторен иск няма как да бъде включен в списъка с вземания. Моли да се отмени определението и да се продължи производството с постановяване на решение.

Ответникът „Топлофикация Петрич“ ЕАД оспорва жалбата, като намира, че ако се уважи иска ще трябва да извършва действия на стойност няколко стотин хиляди лева, което би се отразило на масата на несъстоятелността.

Софийски апелативен съд, след като се запозна с данните по делото намира следното:

Пред ОС Благоевград е образувано в.гр.д. № 896/22 г., по въззивна жалба на „Би Джи Ен Електроникс“ ООД срещу решение по гр.д. № 421/21 г., РС 1

Сандански, с което е отхвърлен иска по чл. 109 ЗС на дружеството срещу „Топлофикация Петрич“ ЕАД за премахване на тръбите на газопровод, преминаващ през имот на ищеца.

Няма спор, че по отношение на ответника по иска „Топлофикация Петрич“ ЕАД е открито производство по несъстоятелност през 2023 г.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Обжалваното определение е постановено при условията на чл. 637 ТЗ.

Съгласно ал. 1 на сочения текст с откриване на производството по несъстоятелност се спират съдебните и арбитражните производства по имуществени граждански и търговски дела срещу длъжника с изключение на трудови спорове по парични вземания. Според ал. 6, т. 1 след откриването на производство по несъстоятелност е недопустимо образуването на нови съдебни или арбитражни производства по имуществени граждански или търговски дела срещу длъжника, освен за защита на правата на третите лица, които са собственици на вещи, находящи се в масата на несъстоятелността.

По аргумент от сочената норма (чл. 637, ал. 6, т. 1 ТЗ, касаещи нови производства) и на още по-силно основание (досежно вече образувани), при условията на чл. 637, ал. 1 ТЗ не могат да бъдат спрени производства по искове за защита на правата на третите лица, които са собственици на вещи, находящи се в масата на несъстоятелността. Такъв иск безспорно е предявения негаторен иск по чл. 109 ЗС от частния жалбоподател срещу несъстоятелното дружество. Претенцията на ищеца не е свързана с получаване на вземане (което следва да се предяви по надлежния ред в производството по несъстоятелност), а с извършване на определено действие от несъстоятелния длъжник. Аргументът, че евентуалното уважаване на иска ще обремени масата на несъстоятелността с оглед необходимостта от някакви разходи, е ирелевантен. Такива разходи са само последица, при това несигурна и неустановена по размер, от съдебното решение. Тяхното съществуване и естество не е от значение и не може да бъде основание за спиране на производството, в което предмет на защита е вещното право на частния жалбоподател.

В този смисъл и практиката на ВКС - определение № 187 от 25.02.2010 г. по гр. д. № 1508/2009 г., Г. К., І Г. О., Определение № 120 от 07.07.2020 г. по 2 т. д. № 2566/2019 г., І ТО, определение № 296 от 22.04.2014 г. по ч. гр. д. № 7367/2013 г., Г. К., ІV Г. О. на ВКС, и др.

Предвид казаното жалбата се явява основателна и атакуваното определение, в частта, в която е постановено спиране на производството следа да се отмени.

Водим от горното, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 2 3 0 от 1.03.2023 г. по гр.д. № 896/22 г., ОС Благоевград, в частта, в която е спряно производството по делото.

ВРЪЩА преписката на ОС Благоевград за продължавана на процесуалните действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3