Решение № 191 от 26.11.2024, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 191 гр. Свиленград, 26.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20245620200846 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № ****** /НП от 25.09.2024година на и.д. Зам.директор на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция Митници, с което на А. Т. Б. с ЕГН **********, от гр.*********, за нарушение на чл.233,ал.3 във врс. чл.233,ал.1 от Закона за митниците/ЗМ / на основание чл.233, ал.3 във вр.с ал.1 от Закона за митниците/ЗМ/ е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 827,00 лв. ,която глоба представлява 200% от продажната цена на стока по пункт 2-ри от НП и на основание чл.233,ал.6 вр с чл.233,ал.3 от Закона за Митниците са ОТНЕТИ В ПОЛЗА НА ДЪЛЖАВАТА

-цигари „

PARKER&SIMPSON ” -33 кутии; цигари „ MURATTI ” -10 кутии ; цигари „ CAPTAIN BLACK ” -10 кутии и цигари „ MARVEL ” -4 кутии – всички с продажна цена 413,50лева .

Недоволен от горепосоченото наказателно постановление е останал жалбоподателя,който обжалва горецитираното НП в законно предвидения за това срок. Същият в жалбата си до съда твърди,че в хода на производството били допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените,водещи до ограничаване на правата му,без да излага конкретни съображения.

Поради изложеното моли съда да отмени обжалваният акт като неправилен и незаконосъобразен.

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован, не се явява .О пълномощника му-адв.Т. И. и постъпило становище в което поддържа жалбата по изложените в нея доводи.

В съдебната фаза ангажира писменни доказателства.

1

Претендира присъждане на направените по делото разноски ,за което прилага и списък на същите.

Административнонаказващият орган /АНО/ - и.д. Зам.директор на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция Митници чрез процесуалният си представител ,оспорва жалбата. Счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно. Моли същото да бъде потвърдено в обжалваната му част.

В съдебната фаза ангажира гласни и писменни доказателства.

Претендира присъждане на юр.възнаграждение.

Страна Районна прокуратура – Хасково, ТО Свиленград, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна :

При завръщането си от Р. Турция в Р.България, жалбоподателят влязъл в страната ни на 21.07.2024г. около 02.30часа на МП „Капитан Андреево”, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси” с лек автомобил марка „Опел” с рег.№****** , управляван лично от жалбоподателя,като в автомобила пътували още три лица.

По същото време на работа на горепосочения МП изпълнявали служебните си задължения митническия инспектор св.Л. И. Л. и св.Р. Д. Д., които преди предприемане на митническа проверка, приканили лицата да обявят и да декларират носените от тях стоки – в търговско количество ,както и акцизни такива и валутни ценности, с изрично уточнение и цигари, в отговор на което лицата в това число и водача-жалбоподател не декларирали ,че пренасят вещи или акцизни стоки.

На основание чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗМ е извършена митническа проверка от св.Л. И. Л. и св.Р. Д. Д. на превозното средство и багажа на лицата ,при която в личния му багаж, открили укрити и недекларирани цигари „ PARKER&SIMPSON ” -33 кутии; цигари „ MURATTI ” -10 кутии ; цигари „ CAPTAIN BLACK ” -10 кутии и цигари „ MARVEL ” -4 кутии,без акцизен бандерол, които след откриването им свидетелят установил,че били собственост на жалбоподателят,който си признал че са негови.

Съставен бил Протокол за извършена митническа проверка с № 24BG001015М031660 от дата 21.07.2024 година.

На основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ от жалбоподателя е поискано Писмено обяснение, в което сочи, че закупил цигарите от магази Фри шоп.

Описаните по–горе стоки са иззети с Разписка № 24008845 от дата 21.07.2024 година.

На основание чл. 230 от ЗМ в присъствието на жалбоподателя и свидетелят С.С.К. е съставен и предявен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № BG21072024/1000/М-2312 от

21.07.2024 година,който акт бил надлежно предявен и връчен на жалбоподателя срещу подпис.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не е постъпило писмено възражение от жалбоподателя.

2

Митническата стойност на стоката, предмет на конкретното нарушение, тъй като представлява тютюнево изделие – цигари, по правилото на чл.233,ал.3 in fine ЗМ се формира и е равна на тяхната продажна цена, която е определена от митническите органи в размер, както следва: цигари „ PARKER&SIMPSON ” -33 кутии с единична цена 7,50лева – на обща стойност 247,50лева; цигари „ MURATTI ” -10 кутии с единична цена 6,10лева – на обща стойност 61,00лева; цигари „ CAPTAIN BLACK ” -10 кутии с единична цена 7,50лева – на обща стойност 75,00лева и цигари „ MARVEL ” -4 кутии с единична цена 7,50лева – на обща стойност 30,00лева или всички на обща стойност 413,50лв – общо за цялото количество цигари,съгласно становище от Комисия по Заповед №ЗМ -632/11.04.2019г. на Директора на Агенция Митници и Заповед №ЗДТ -1000-618/32-948376/26.07.2024г. на Директора на ТД Митница Бургас .

Оценяването на предмета на нарушението е извършено от комисия от митнически служители, в състав 3 –ма членове, специално назначена със Заповед №ЗТД -1000-618/32-948376/26.07.2024г. на Директора на ТД Митница Бургас. От съдържанието на цитираното Становище, се установява, че продажната цена е определена от митницата, към датата на нарушението, на база обявената официално цена за конкретната търговска марка цигари, регистрирана в Публичния регистър на цените на тютюневите изделия, воден в МФ, съгласно чл.29,ал.4,т.1 от ЗАДС и съгласно т.5- определената в правилника за прилагане на закона - в случаите, когато за съответното тютюнево изделие по ал. 1 не е регистрирана продажна цена по установения ред;, както следва: в размер на

7,50лв – за цигари марка

„PARKER&SIMPSON ”; 6,10лева – за цигари марка „ MURATTI ” ; 7,50лв – за цигари марка „ CAPTAIN BLACK ” и 7,50лева за цигари марка „ MARVEL ”. Съобразно така посочената индивидуална пазарна цена и количеството цигари от посочените марки, в резултат на просто математическо пресмятане, митническите органи са получили и приели общата продажна цена в размер на 413,50лева за цялото количество – 57 кутии цигари от посочените 4 марки.

Така пресметната стойност на предмета на нарушението не се оспорва от жалбоподателя, като възражения в тази насока не са въведени от негова страна,поради което съдът кредитира с доверие представеното от комисията становище.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, АНО е издал процесното НП.

В издадения санкционен акт, АНО е възприел изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл. 233, ал. 3 вр с ал.1 от ЗМ.

Както вече бе посочено в Акта, така и в НП е прието за установено, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 233, ал. 3, вр.ал. 1 от ЗМ, тъй като е превозил стоки, за които се дължи акциз през държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи. Извършеното деяние не представлява престъпление. За това нарушение на основание чл. 233, ал. 3, вр.ал. 1 от ЗМ на нарушителя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 827 лв., на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата недекларираните стоки.

3

Обжалваното НП е редовно връчено на жалбоподателя на 01.10.2024 година. Разписката, надлежно оформена - датирана и подписана, се намира приложена в Административнонаказателната преписка (АНП), с отбелязване, че е получено НП от жалбоподателя на адреса му.

Видно от приетата като доказателство по делото Заповед № ЗАМ – 502/32-817160 от 15.04.2024 година на Директора на Агенция „Митници”, Директорите, Заместник–директорите на Териториалните дирекции и т.н. имат право съобразно териториалната си компетентност да издават НП за нарушения по ЗМ.

Налична е и Заповед №1002/09.08.2024г. на Директора на Агенция „Митници”, видно от която Иван Добрев Пасков е преместен на длъжността на И.Д. Зам.Директор на ТД Митница Бургас,за периода от 09.08.2024г. до 08.02.2025г.вкл.

Така приета за установена фактическа обстановка, кореспондираща с изложената в НП, респ. и АУАН, съдът изведе въз основа анализа на писмените и гласни доказателства, събрани и приобщени по съответния процесуален ред, в хода на производството, които са напълно безпротиворечиви и взаимно допълващи се. Тяхната доказателствена стойност, не се оспори от страна на жалбоподателя, който и не е ангажирал насрещни доказателства, в подкрепа на твърденията си по жалбата.

Свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели – Л. И. Л. и Р.

Д. Д., съдебният състав кредитира изцяло с доверие, предвид липсата на противоречия помежду им, тяхната систематика и взаимно допълване, като те са в цялостна корелация и с писмените доказателствени средства. Според начина на формиране показанията им се основават на преки, непосредствени възприятия на свидетелите, т.е. представляват пряко, първично доказателство, като в съдържимата се в тях информация е с ясна и точна конкретика за фактите, вкл. и с оглед възпроизведените предпроцесуални признания на нарушителя. Поради това и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите, съдът даде вяра на показанията на същите и ги възприема за достоверни. А досежно доказателственият им ефект, същите са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение, авторството и времето на извършването му, като потвърждават влизането на жалбоподателя в страната, идвайки от Р Турция; извършването на митническа проверка на жалбоподателя и намирането на конкретното количество цигари укрити от същия в личния му багаж,който е превозвал в управляваното от него МПС, а досежно бездействието и отрицателния факт на недекларирането на тези носени стоки от страна на жалбоподателя, относими са показанията на Л. И. Л. и Р. Д. Д..

Идентична правна оценка се налага и относно писмените доказателства, приложени в преписката, приобщени по реда на чл.283 НПК, вр.чл.84 ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните, като съдът също ги кредитира за достоверни по съдържанието им спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка, съдът от правна страна формира следните изводи:

Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване/обжалваното НП 4 е редовно връчено на жалбоподателя на 01.10.2024г видно от известие за доставяне приложено по АНПр,а жалбата срещу него е подадена по пощата на 09.10.2024г. входирана в регистратурата на АНО/, от легитимирано лице и е процесуално допустима / доколкото и липсва плащане от страна на жалбоподателя на законно предвидения процент от глобата-съгласно писмо от АНО/.

Преценена по същество, тя е неоснователна, за което се излагат следващите правни съображения:

Обжалваното НП и АУАН, въз основа на който е издадено, са законосъобразни от формална, процесуалноправна страна, като Съдът достигна до тези изводи след служебна проверка на съдържанието и материалите от приложената АНП.

Спазена е изцяло административната процедура по съставяне на Акта и издаване на обжалваното НП.

Настоящата съдебна инстанция приема, че при съставянето на АУАН са спазени изискванията на чл. 42 от ЗАНН, а при издаването на атакуваното НП - тези на чл. 57 от ЗАНН.

Актът и НП са издадени от компетентни органи съгласно чл. 37, ал. 1, б.

„а” от ЗАНН, вр.чл. 230 от ЗМ и чл. 47, ал. 1, б. „а”, вр.ал. 2 от ЗАНН, вр.чл.

231 от ЗМ.

При издаването на Акта и НП са спазени предвидените от разпоредбите на ал. 1, изречение второ и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове.

Не са допуснати съществени процесуални нарушения по образуването и приключването на административнонаказателната процедура, които да водят до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и да се основания за неговата незаконосъобразност и отмяна.