Решение № 36 от 29.01.2021, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Т. , 29.01.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Т., IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и втори декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Тодор И. Димитров при участието на секретаря Михаил С. Пенчев като разгледа докладваното от Тодор И. Димитров Административно наказателно дело № 20203530200961 по описа за 2020 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Производството е образувано е по жалба на Р. Р. Р. от гр.Т., действащ със знанието и съгласието на своята майка и законен представител Светослава Рашкова, против НП № 72/02.06.2020г. издадено от Кмета на Община Т..

Считайки същото за постановено в нарушение на закона, жалбоподателя моли НП да бъде отменено. В с.з. поддържа жалбата чрез пълномощник.

Претендира за присъждане на разноските по делото.

Ответника по жалбата, счита същата за неоснователна и пледира за потвърждаване на наказателното постановление, като наложената санкция бъде заменена с „Обществено порицание“. Претендира за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, като алтернативно прави възражение за прекомерност относно разноските на жалбоподателя.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното :

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

На 30.03.2020г. около 17.30ч. в гр.Т. пл.Свобода специалисти по 1 контрол на чистотата към Община Т. – свидетелите Б. С. и Р. М., забелязали жалбоподателя да хвърля отпадъци от семки на площад „Свобода“ - до шадравана. Предвид на това на жалбоподателя бил съставен АУАН 0 100034 ОТ 30.03.2020г. Въз основа на този АУАН на 02.06.2020г. Кмета на Община Т. издал НП № 76 с което за нарушение на чл.18, ал.1, т.1 от Наредба за поддържане и опазване на обществения ред, чистотата и общественото имущество на територията на Община Т., и на основание чл.18, ал.2 от същата Наредба наложил на жалбоподателят „глоба“ в размер на 300лв. Предвид липсата на данни да противното правилно АНО е прие, че жалбоподателя е наказателноотговорно лице по ЗАНН.

Горната фактическа обстановка се установи от приложените по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите. Фактическата обстановка не се спори от страните. Не се спори от страните и, че Светослава Рашкова е майка и законен представител на жалбоподателя.

От доказателствата по делото и предвид представената Наредба на Община Т. категорично са установи, че на процесното място, дата и час жалбоподателят нарушил чл.18, ал.1, т.1 от горецитираната Наредба, съгласно който се забранява хвърлянето на угарки, кибритени и цигарени кутии, автобусни билети, отпадъци от семки, фъстъци и други по тротоарите, улиците, площадите, стълбищата на сградите и други обществени места.

Съгласно чл.15, ал.2 от ЗАНН на непълнолетните нарушители не може да се наложи наказание „глоба“, а административното наказание „глоба“ се заменя с „обществено порицание“. Не се спори от страните, че жалбоподателят е роден на 22.05.2003г. и към момента на нарушението е бил непълнолетен /на 16 навършени години/- чл.26, ал.2 ЗАНН. Като е наложил наказание „глоба“ на непълнолетен, наказващият орган е нарушил материалният закон. Съдът не е наказващ орган в настоящото производство и няма правомощия да заменя един вид наказание с друг вид. В този смисъл искането на представителя на ответника е неоснователно.

С оглед горното се налага извода, че процесното НП е незаконосъобразно като издадено в разрез с материалният закон и като такова следва да бъде отменено.

Предвид изхода на делото ответника следва да бъде осъден да заплати 2 на жалбоподателя направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение, обективирани в приложените на л.л.6 и 21 от делото, пълномощно и списък на разноските. На основание чл.18, ал.2 във вр. с чл.7, ал.2, т.1 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, направеното възражение за прекомерност е неоснователно, поради което на жалбоподателя следва да се присъди сумата от 300лв. представляваща направени разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 72/02.06.2020г. на Кмета на Община Т., с което на Р. Р. Р. с ЕГН ********** от гр.Т., ул.Трети март № 1, вх.Б, ет.5, ап.27 на основание чл.18, ал.2 от Наредба за поддържане и опазване на обществения ред, чистотата и общественото имущество на територията на Община Т. е наложено наказание “глоба” в размер на 300 лв., КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА Община Т. представлявана от кмета д-р Дарин Димитров ДА ЗАПЛАТИ на Р. Р. Р. с ЕГН ********** от гр.Т., ул.Трети март № 1, вх.Б, ет.5, ап.27 действащ със знанието и съгласието на своята майка и законен представител С. И. Р. с ЕГН ********** с адрес гр.Т. ул.Трети март № 1, вх.Б, ет.5, ап.27 сумата от 300 лева, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение, на осн.63, ал.3 ЗАНН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – Т. в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Т.: _______________________ 3