Протокол № 1 от 19.01.2026, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№1 гр. Девин, 19.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Диана Ал. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Гражданско дело № 20245410100524 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха: по-рано. от по-рано.

Ищецът ********, р. пр. се представлява от адв. Н. М., р. уп. от Ответникът *********, р. пр. се представлява от адв. В. Р., р. уп.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът, при условията на чл.142, ал.1 ГПК,

Определи:

Дава ход на делото.

Адв. М.: Уважаема Госпожо Председател, в предно съдебно заседание ми бяха допуснати двама свидетели при режим на довеждане, единият за установяване на обстоятелства по исковата молба, а другият за установяване на обстоятелства по отговора на ответника. За днешно съдебно заседание водим един свидетел, който е за установяване на обстоятелствата по отговора на исковата молба. Тоест, ще ползваме свидетеля само за тези обстоятелства.

Адв. Р.: Госпожо Председател, на нас също ни бяха допуснати трима свидетели. В днешно съдебно заседание имам готовност, въпреки първоначалното уверение, че ще бъдат ангажирани трима свидетели, само двама от тях, като не се отказвам от разпита на третия свидетел. Тук да кажа, че с оглед коректността ми към колегата М., ние проведохме разговор в петък, в който я уверих, защото така считах, че днес ще ангажираме тримата 1 свидетели, но едва днес сутринта доверителят ми ме уведоми, че единият от свидетелите, който желаем да ангажираме във връзка с извършено плащане на консумативи, бил в недобро здравословно състояние. Сега го разбрах и сега уведомявам, както вас, така и колегата. Освен това от чутото от колегата М., че ще ангажира само един свидетел ми дава основание да поискам, аз да призова за разпит г-н Г., на който ще посоча трите имена, чрез който доверителят ми твърди да е извършвал плащанията на консумативните разходи. Едно от предходните съдебните заседания разпита на свидетелите беше отложено, именно заради или поне така останах с впечатление, че именно този свидетел Г., който е съпруг на управителката е в болничен, в следствие фрактура. Ние затова не сме поискали да бъде призован, защото желаехме да поставим въпроси, свързани с плащания, в това число да бъде поставен в очна ставка евентуално, ако се установи противоречие между свидетеля Е. Ш. и Г. Г.. Затова първото ми искане е да отложите разпита на свидетелите за следващо съдебно заседание, за да мога аз да ангажирам и третия свидетел, а отделно, ако колегата М. се отказва от разпита на свидетеля Г. Г., аз моля да го призовете от наше име срещу заплащане евентуално депозит. На второ място, в предходно съдебно заседание по общо изявление на страните, във връзка с опитите за постигане на споразумение, каквото между другото не изключвам да се случи и по-нататък в производството, в това число при евентуална средства на свидетелите Г. и Ш., ние спряхте производството, тоест вие го спряхте по наше изявление. В същото заседание обаче е изслушана допълнителната експертиза на вещото лице Г., като при този разпит, не че имам възражение по нейното заключение, но заключенията на експерта ми дават основание да направя и още едно искане, а именно да бъде задължен ищецът да представи банкови бордера платежни нареждания, с които е извършил плащанията на електрическа енергия и вода. По твърдения на доверителя ми, той е извършвал част от плащанията в брой, което изключва възможността да е платено два пъти, какъвто извод би могло да се стигне ако се съди по експертизата на вещото лице Г.. Затова моля да задължите ищеца в определен срок преди следващо съдебно заседание да представи платежните банкови бордера, с които според експерта са извършени по банков път плащания на електрическа енергия и ВИК услуги, или да ми издадете съдебно удостоверение, проект за което ще представя, с оглед големия обем на текста ми, да ми издадете съдебно удостоверение, което да ми послужи пред ЕВН, с цел да се установи плащания на кои задължения, за кои партиди, от името на ***** са относими тези платежни нареждания и дали има плащания по банков път или в брой. Но считам, че по-голяма достоверност ще е налице при получаване на тази информация от третото неучастващо по делото лице в случая ЕВН и ВИК. Да обобщя исканията. Първото ми искане е да отложите разпита на свидетелите, за да мога да ангажирам разпита на третия си свидетел. Ако колегата на ангажира свидетеля Г. Г., да призовете същия от наше име, като разпита на всички се извърши в следващо съдебно заседание и да задължите ищеца да представи банковите бордера за наредени суми за електрическа енергия и ВИК услуги и трето да ми издадете съдебно удостоверение, чиито проект ще представя, което да ми послужи пред ВИК и ЕВН, с цел установяване по партидите на фурната, с установяване извършвани ли са плащания в брой или по банков път.

2

Адв. М.: Уважаема Госпожо Председател, считам, че искането да бъде призован свидетеля Г. е преклудирано за ответната страна. Изявления с точно посочване на името на свидетеля, ние в предно съдебно заседание изобщо при провеждане на процеса не сме правили. Тоест за ответната страна не е било налице очакване, че ние ще ангажираме като свидетел именно лицето Г., за да разпита на това, че може да направи искането си за призоваване в по-късен момент, евентуално при негово неявяване. Считам, че се касае ново доказателствено искане, за което съответно възможността е преклудирана. По същия начин стои въпросът и с искането да бъдем задължени да представим извлечения от банкови платежни нареждания. Този въпрос беше повдигнат в предно съдебно заседание, именно във връзка с твърденията на ответника, че е правил самостоятелни плащания на каса, беше поставена и допълнителна задача на вещото лице, която подробно е изследвала въпроса. Аз също считам, че би било добре ние да участваме в разпита на вещото лице, но след като съдът в предно съдебно заседание е преценил така, все пак кои сме ние да кажем. Затова считам, че и това искане на ответната страна е преклудирана. Възможността за него е преклудирана.

Що се касае до искането за отлагане разпита на свидетелите, за да може да бъде осигурен третия допуснат свидетел считам, че принципно искането е допустимо, а дали ще бъде уважено, предоставям на съда.

Адв. Р.: Аз действително не съм разпечатала на хартия всички молби, но мисля, че именно в една от молбите или това е бил разговор между мен и колегата, че именно един от свидетелите е г-н Г. беше с травма на крака, при което даже е некоректно да се твърди, че искането ми е преклудирано. Тъй като той е важен свидетел, в това число, с цел поставяне в очна ставка, аз съм готова да се откажа от един от нашите свидетели, за да бъде разпитан г-н Г.. За днес съм осигурила двама свидетели. Държа да бъде разпитан г-н Георгиев.

Адв. М.: Ние водим един свидетел, но ако ще бъде призоваван гн Г. като свидетел по делото, аз ще държа всички свидетели да бъдат разпитани в едно съдебно заседание.

Адв. Р.: Не се отказвам от моите трима, но искам да бъде призован и г-н Г.. Това е като писмените доказателства, ако ищцовата страна е изразила да ангажира определено доказателство, а след това се откаже от него, считам, че наше право е да поискаме да бъде събрано гласното доказателство.

Но, ако съдът приеме за основателно възражението на колегата за преклузия, тогава да уважи алтернативното ми искане, двама свидетели да разпитаме, а третият да бъде г-н Г., при режим на призоваване. Алтернативно го поставям, макар, че аз съм убедена в това, че г-н Г. го изчаквахме да излезе от болнични, за да бъде разпитан. Що се отнася до експертизата, вярно че съдът се е произнесъл с определение по спирането, след като е приел експертизата, но доколкото дело е било спряно в оня момент, ако не беше спряно аз щях да ги поискам тези доказателства при изслушването на вещото лице, просто не сме присъствали и там не бяхме уведомили вещото лице, че ще искаме спиране и затова съдът си я изслушал. Ищцовата страна се отказва от едно доказателство, правя искане да бъде събрано това доказателство.

Адв. М.: Предоставям на съда.

Съдът, след като съобрази направени от страните

3 доказателствени искания намира същите за относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора. В днешно съдебно заседание процесуалните представители на страните заявяват, че са осигурили за разпит трима от допуснатите пет свидетели, при режим на довеждане, но тъй като искането е уважено и са допуснати от съда до разпит пет свидетели, при режим на довеждане и процесуалните представители заявяват разпита на тези свидетели да бъде извършен в едно съдебно заседание, искането се променя, в частта на допуснат до при режим на довеждане един свидетел, а този свидетел се иска, при режим на призоваване от ответната страна, като ищцовата стана коригира искането си за гласни доказателства за разпит на един свидетел, съдът счита, че няма пречка да бъде предоставена тази възможност на страните да се разпитат допуснатите до разпит пет свидетели, тъй като гласните доказателства са допуснатите, като съдът е приела, че тези доказателства са относими към изясняване към предмета на спора и в този случай техният брой не е решаващ, тъй като определени обстоятелства могат да бъдат установени с показанията на един свидетел, но могат да бъдат установени с показанията на повече от един свидетел и след като съдът е допуснал до разпит петима на брой свидетели за обстоятелства по исковата молба и отговора, променя само режима, при който да бъде извършен разпита на един от тях, който да бъде извършен при режим на призоваване, с оглед заявените от ответната страна обстоятелства, които се оспорват. По искането за представяне банкови извлечения, бордера, платежни нареждания да се издаде исканото съдебно удостоверение на ответната страна, което да послужи пред ВИК и ЕВН по партидата на процесния недвижим имот по договор за наем от ********* за извършваните плащания в брой или по банков път за процесния период. Предвид изложените съображения,

Определи:

Дава възможност на страните да осигурят разпит на четирима души свидетели, при режим на довеждане за следващо съдебно заседание, поради искането им всички свидетели да бъдат разпитани в едно съдебно заседание, а в днешно съдебно заседание не са осигурени всички свидетели.

Допуска разпит на свидетеля Г. Г., като предоставя възможност на адв. Р. да представи в тридневен срок от днес трите имена и адрес за призоваване на свидетеля, посочен при режим на призоваване.

Указва на ищцовата страна да представят платежни нареждания за извършените плащания към ВИК и ЕВН за процесния период.

Да се издаде на ответната страна исканото съдебно удостоверение.

Отлага и насрочва делото за 05.03.2026г. от 10.30ч., за която дата и час да се призове свидетеля, при режим на призоваване.

Протоколът, написан в с.з.

Заседанието закрито в 12.20 ч.

Съдия при Районен съд – Девин: _______________________ 4

Секретар: _______________________

5