Определение № 1658 от 20.05.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1658 гр. София, 20.05.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Васил Василев като разгледа докладваното от Николай Метанов Въззивно частно гражданско дело № 20261000500247 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по частна жалба с вх. № 110396 от 25.09.2025 г. по описа на Софийски градски съд, подадена от Г. В. К., срещу постановеното Определение № 14616 от 31.07.2025 г. постановено по гр.д № 3073/2023 г. на СГС, ГО, I – 2 –ри състав, с което е прекратено производството по делото.

Жалбоподателят твърди неправилност на обжалваното определение, по подробно изложени съображения, като иска отмяната му.

Софийският апелативен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира следното:

Производството по гр.д.№3073/2023г. на СГС, ГО, I – 2 –ри състав, е образувано по искова молба на Г. К., с която ищецът е предявил иск за осъждане на държавата за заплащане на сумата от 960 000 лв. обезщетение за нарушаване на правата му.

С Определение № 285 от 08.01.2024г. постановено по делото, като е приел, че ищецът не описвал правонарушение за евентуалните вреди от което би му се дължало обезщетение, което го лишавало от правен интерес, решаващият състав на СГС е прекратил производството по делото.

Срещу така постановеното Определение К. е подал частна жалба с вх.№ 8094 от 24.01.2024г. по описа на съда, с която го оспорва като неправилно.

С Определение № 18938 от 24.11.2024 г., постановено по . постановено по гр.д № 3073/2023 г. на СГС,ГО, I- 2-ри състав, съдът е оставил без уважение инкорпорираните в частната жалба искания за отвод на съдията – докладчик, както и молбите за освобождаване от задължение за заплащане на държавна такса и предоставяне на безплатна правна помощ.

Същото е атакувано с частна жалба с вх. № 134251 от 04.12.2024 г. по описа на СГС, по която е образувано в.ч.гр.д.№ 3368/2024 г. по описа на САС, ТО, 3 –ти търговски състав.

С определение № 185 от 24.01.2025г. по горното дело, въззивният съд е оставил без разглеждане частната жалба на К. срещу онази част на Определение № 18938 от 24.11.2024г. на СГС, в която съдебният състав е отказал да се отведе, без уважение в частта, в която 1 съдът е оставил без уважение искането на предоставяне на правна помощ. За неправилно съставът на САС е намерил обжалваното първоинстанционно Определение в частта, в която съдът е оставил без уважение искането на ищеца за освобождаване от задължение за заплащане на държавна такса, като го е отменил в тази му част, уважавайки молбата на К. по чл. 83, ал. 2 от ГПК.

С Определение № 947 от 27.02.2025 г., ВКС, ГК, I V ГО, като е разгледал частната касационна жалба на ищеца, е потвърдил въззивното Определение № 185 от 24.10.2025 г. в частта, в която съдът е оставил без разглеждане частната жалба на К. против онази част на Определение № 18938 от 24.11.2024 г. на СГС, с което съдебният състав е отказал да се отведе, а в останалата част – жалбата на ищеца е оставена без разглеждане.

С Определение № 1605 от 02.04.2025 г., постановено по гр.д.№ 1069/2025г., ВКС, ГК, IV ГО, като е разгледал частната жалба на К. против Определение № 947 от 27.02.2025 г., ВКС, ГК, IV ГО, е потвърдил същото.

С Определение № 14616 от 31.07.2025г. решаващият състав на СГС, като е приел, че ищецът на описва правонарушение, за евентуалните вреди от което би му се дължало обезщетение, е достигнал до извода за липса на правен интерес у К. от предявяване на иска, поради което е прекратил производството по делото.

Срещу така постановеното Определение 14616 от 31.07.2025г. ищецът е подал частна жалба с вх.№110396 от 25.09.2025 г. по описа на Софийски градски съд, с която страната е сторила оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт и която е предмет на настоящото производство, като иска отмяната му.

Настоящият състав, като съобрази данните по делото, както и оплакванията на страната във връзка с обжалвания съдебен акт, намери следното:

Частната жалба е процесуално допустима като подадена в законовоустановения преклузивен срок по чл.275, ал. 1 от ГПК, същата изхожда от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалване.

Разгледана по същество, частната жалба се явява основателна.

Както бе посочено по – горе, производството по гр.д. №3073/2023 г. на СГС, ГО, I – 2-ри състав, е прекратено от решаващия състав с Определение № 285 от 08.01.2024г.

Вместо да осъществи правомощията си по администриране на частната жалба с вх.

№8094 от 24.01.2024г. по описа на СГС на Апелативен съд - София за разглеждане съгласно правилата за родова подсъдност, решаващият състав на СГС е постановил Определение № 14616 от 31.07.2025г., с което, приповтаряйки мотивите на Определение № 285 от 08.01.2024г. и двете постановени по гр. д. № 3073/2023 г. на СГС, ГО, I – 2 –ри състав, е прекратил повторно производството по делото.

Горното налага обоснования извод на недопустимост на обжалваното пред настоящата инстанция Определение № 14616 от 31.07.2025г., постановено по постановено по гр.д.№ 3073/2023г. на СГС, ГО, I – 2 –ри състав, поради което същото следва да бъде обезсилено, а делото – върнато на СГС за надлежното администриране на частната жалба с вх.№ 8094 от 24.01.2024г. по описа на СГС чрез изпращането й за разглеждане от състав на

Апелативен съд – София.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА Определение № 14616 от 31.07.2025г., постановено по 2 гр.д.

№ 3073/2023 г. на СГС, ГО, I – 2 –ри състав.

ВРЪЩА делото на Софийски градски съд, ГО, I – 2 – ри състав, за надлежното администриране на частна жалба на Г. В. К. с вх. с вх. № 8094 от 24.01.2024г. по описа на СГС съгласно изложените мотиви.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3