Решение № 983 от 06.07.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 983 гр. Пловдив, 06.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно наказателно дело № 20255330206592 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Oбразувано e иницитива на съдията по повод констатация за допусната очевидна фактическа грешка в решение №969/02.07.2026г. на Районен съд Пловдив по АНД 6592/2025г. /невлязло в законна сила /.

Пловдивски районен съд приема следното:

Съгласно чл. 247 ГПК поправки на очевидни фактически грешки в съдебно решение могат да бъдат правени без ограничения във времето както по искане на страните, така и по инициатива на постановилия решението съд.

При изписване на диспозитива на решението и в началото на съдебното същото -в съдебното решение№ 969/02.07.2026г. е допусната очевидна фактическа грешка, която следва да бъде отстранена. Постановеното по делото решение н а Пловдивски районен съд по АНД № 6592/2025г. се състои от две части - мотиви и диспозитив. Очевидната фактическа грешка представлява несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението, като безспорно пропуските да се отрази в диспозитива на решението становище на съда, личащо от мотивите, е именно такава грешка, т.е. очевидна фактическа грешка е всяко разминаване между така формираната воля и изрично изразената такава, което се дължи на техническа грешка или пропуск при изготвяне на решението и изразяването на волята /така решение № 507/16.12.2011 г. на ВКС по гр.д. № 1575/2010 г., IV г.о./. Очевидна фактическа грешка е налице при всяко несъответствие между формираната действителна воля на съда, видна от мотивите към съдебното решение, и нейното външно изразяване в текста на 1 самото съдебно решение, т.е. в неговия диспозитив /така решение № 168/02.08.2013 г. на ВКС по гр.д. № 580/2012 г., IV г.о./. В случая е налице очевидна фактическа грешка, тъй като съдът е формирал воля и вписал в решението вместо РУ-04, Р У - 9 4 .

Неотстраняването на очевидната фактическа грешка би довело до затруднения при изпълнението на делото.

Освен това чрез поправката на диспозитива на съдебното решение не би се променило неговото съдържание. С оглед на изложените съображения допуснатата очевидна фактическа грешка следва да бъде отстранена. Както се посочи очевидна фактическа грешка е всяко разминаване между така формираната от съда воля и изрично изразената такава, което се дължи на техническа грешка или пропуск при изготвяне на съдебния акт. Целта на производството по чл. 247, ал. 1 ГПК е външно изразената воля на съда да се приведе в съответствие с действителната такава.

По изложените съображения Пловдивски районен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл. 247 ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в решение №969/02.07.2026г. на Пловдивски районен съд по АНД 6592/2025г. , като в съдебното на съдебното решение ,така и в диспозитива на същото ВМЕСТО думите „ ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 25-0441-000533 от дата 18.09.2025г. на Началник сектор в ОДМВР-Пловдив,РУ-94 , с което на С. Г. А. ЕГН ********** на основание чл.183ал.5т.1 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100 /сто/лева -51.13 евро за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.ДА СЕ ЧЕТАТ ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 25-0441-000533 от дата 18.09.2025г. на Началник сектор в ОДМВР-Пловдив,РУ-04, с което на С. Г. А. ЕГН ********** на основание чл.183ал.5т.1 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100 /сто/лева -51.13 евро за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му,на основание чл. 247, ал. 4 ГПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2