Протокол № 211 от 12.12.2022, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 211 гр. Пещера, 09.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Административно наказателно дело № 20225240200145 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:55 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е. К. М., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Л. М., надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Административно-наказващият орган Началникът на РУ – Пещера при ОД на МВР - Пазарджик, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Актосъставителят П. М. М., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Н. А. А., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят И. П. Х., редовно призован, се явява лично.

Сред материалите по изпратената административнонаказателна преписка е налице писмено становище от Началника на РУ – Пещера, в което се сочи, че атакуваното НП е законосъобразно, издадено в съответствие с процесуалните правила, поради което се моли жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна, а НП като правилно, обосновано и законосъобразно, да бъде потвърдено. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение съобразно чл. 63, ал. 4 от ЗАНН.

Формулирано е искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите П. М. и Н. А..

По хода на делото:

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Образувано е по жалба, подадена от Е. К. М. срещу НП № 22-0315000466/08.08.2022 г., издадено от Началника на РУ – Пещера към ОД на МВР – гр. Пазарджик, с което на основание чл. 174, ал. 1, т.1 от ЗДвП на жалбоподателя Е. К. М. е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за извършено нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.

АДВ. М. – Поддържам жалбата. Моля да се разпитат свидетелите. Да се приемат приложените доказателства.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото материалите по административнонаказателната преписка, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и П Р И Е М А като писмени доказателства по делото материалите по административнонаказателната преписка, а именно: АУАН Серия АД бл. № 041124 от 14.07.2022 г.; НП № 22-0315-000 466/15.08.2022 г.; талон за изследване № 125759 на Е. К. М. от 15.07.2022 г.; талон за изследване № 125760 на Е. К. М. от 15.07.2022 г., писмено становище от Началникът на РУ-Пещера.

За изясняване на фактите по делото следва да бъдат разпитани в качеството на свидетели актосъставителя П. М. М. и лицата Н. А. А. и И. П.

Х., поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели актосъставителя П. М.

М. и лицата Н. А. А. и И. П. Х..

Сне се самоличността на свидетелите, както следва :

АКТОСЪСТАВИТЕЛ П. М. М. – на 33 г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, работи като мл.автоконтрольор в РУ – Пещера, без дела и родство с жалбоподателя.

СВИДЕТЕЛ И. П. Х. – на 32 г., българин, живее в гр.Батак, български гражданин, българин, висше специално образование, неженен, неосъждан, работи мл. Инспектор в участък Батак при РУ – Пещера, без дела и родство с жалбоподателя.

СВИДЕТЕЛ Н. А. А. - на 25 г., българин, български гражданин, неженен, живущ в гр. Батак, неосъждан, ст. полицай в ПУ Батак при РУ – 2

Пещера, без дела и родство с жалбоподателя.

Разясниха се правата на свидетелите по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупредени за отговорността по чл.290 НК.

Обещават да говорят истината.

Свидетелите Н. А. и И. Х. напуснаха залата до разпита им.

Свидетелите напуснаха залата до разпита им, освен актосъставителя П.

М..

Пристъпи се към разпит на актосъставителя П. М. със снета самоличност:

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ П. М. – Моля да ми предявите АУАН, за да си припомня.

Съдът предяви на актосъставителя АУАН Серия АД бл. № 041125 от 15.07.2022 г.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ П. М. – На 15.07.2022 г. бях на работа нощна смяна на територията на РУ – Пещера, при което в определения час бях изпратен от ОДЧ за съдействие на автопатрул на участък Батак във връзка за спрян от тях автомобил, за изпробване на лице за употреба на наркотици и алкохол, тъй като колегите А. и Х. са спрели въпросният автомобил с въпросното лице М. и те нямат правомощия да извършват проверка с технически средства „Аукотест Дрегер“ и „Дръг чек 5000“ за наркотичните вещества. Когато отидох там автомобила вече беше спрян. Аз отидох да окажа на колегите съдействие. В тази връзка съм се отзовал, отишъл съм на въпросното място на „Цигов чарк“ , колегите са били спрели въпросния автомобил с водач, при което съм изпробвал с техническото средство водача и е отчетено наличие на алкохол. След това съм пристъпил към извършването на проверка за употреба на наркотици, тъй като лицето имаше признаци, които подсказват, че евентуално е употребил освен алкохол и наркотици.

Съответно лицето категорично отказа да бъде изпробвано за наркотици, като заяви, че той не е карал. Обясних на лицето, че по данни на колегите Х. и А. той е карал автомобила, също така има описана докладна записка за целия случай и съм я цитирал във въпросния акт. Лицата бяха две, при разговора с колегите, те съобщават, че просто са искали да се разменят, тъй като лицето е употребило алкохол. По техни данни са искали да се разменят водача и пътника. Докато аз пристигна от гр. Пещера до „Цигов чарк“ отнема техническо време. Колегите ми казаха, че автомобила е бил управляван от жалбоподателя и в автомобила е имало още едно лице и са искали да се разменят. При което аз приех сведенията на колегите за достоверни и затова съм изпробвал съответното лице за алкохол и след това исках да го изпробвам за наркотици, но той отказа да бъде изпробван за наркотици. Тъй като има времева разлика в единия акт за алкохол и в другия акт за наркотиците, искам да отбележа, че нямахме техническо средство „Дръг чек 5000“ за наркотиците и се наложи да изчакаме колеги от гр.Пазарджик да пристигнат и да доставят машината от гр.Пазарджик, за да мога да изпробвам лицето за наркотици.

3

През това време лицата бяха при нас и не са употребявали абсолютно нищо.

Бяхме четирима полицейски служители през това време, събрахме цялата документация за буса и още двама колеги пристигнаха за машината за наркотици да предоставят. По данни на колегите Х. и А. той – Е. М. е управлявал автомобила. В беседата, която проведох с жалбоподателя в прав текст ми каза: „Да. Исках да се сменим, защото имам и други нарушения.“ Ако не греша жалбоподателя има и други провинения, от справката ще се види. Също така съм дал съм възможност на лицето да отиде да даде кръв – издадох талони за кръв и за алкохол, и за наркотици.

На въпросите на адв. М.:

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ П. М. – В часовете, които съм описал в акта и в часовете съм издал талон за кръв. В тези часове се извърши проверката.

Имаше две лица - бяха отвън. Доколкото си спомням, мисля, че е имало дете в колата, което е спяло и въобще не е било свидетел при моето пристигане.

Талона за кръв и в какъвто и да е часови диапазон, водача в рамките на два часа трябва да отиде да даде кръв, тъй като се намира извън рамките на населено място. Аз съм го уведомил, че в рамките на два часа той трябва да отиде да даде кръв в медицинския център в гр.Батак. Нарушителят веднъж е спиран от колегите и чакаха да отида да го тествам за алкохол и наркотици АДВ. М. – Нямам повече въпроси.

Съдът приключи с разпита на актосъставителят и същия напусна залата.

В залата се въведе свидетеля Н. А..

Премина се към разпит на свидетеля, със снета самоличност:

СВИДЕТЕЛЯТ Н. А. – С колегата Х. бяхме на работа, нощна смяна.

Бяхме на „Цигов чарк“ разположени, където извършвахме контрол по ЗДвП.

Спряхме за проверка бял бус, марка, номер не си спомням, най-вероятно има докладна в която съм написал, бял бус с водач Е., а другото момче, което беше дошло по другото дело тук, беше пасажер, което се яви като свидетел по другото дело. Не си спомням на коя дата се случи проверката, затова казвам, че имам докладна записка, в която съм написал. Спряхме ги за проверка, поискахме документите от водача Е. на което той отговори, че няма документи и водача миришеше на алкохол. Попитахме водача употребил ли е алкохол, при което той каза, че е употребил. Поискахме съдействие от колегата М. от пътна полиция да дойде да го изпробва с техническо средство.

Съдействието беше поискано от дежурната част на РУ – Пещера. Оттам колегата дойде, тества лицето и след това по разпореждане на началникът на участък Батак бяха изпратени колеги от гр. Пазарджик да го изпробват с техническо средство „Дръг чек“ за наркотици. Лицето отказа да даде проба за наркотици. Общо взето това си спомням. Сега заявявам, че помня със сигурност, че М. му състави АУАН на М. за алкохола на същата дата, когато го спряхме за проверка, както и че му издаде талон за медицинско изследване. Най-точно датата е посочена в докладната и в АУАН. Датата на 4 която колегата М. му състави акта съответно е датата на нарушението. Пред нас състави колегата АУАН на място. Продиктува ни личните данни, за да може да го проверим чрез дежурната, да му направим справка. Това си спомням от целия случай. Беше в тъмната час на денонощието, късно вечер.