Определение № 286 от 14.07.2023, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 286 гр. Сливен, 14.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Мая П. Величкова

Галина Хр. Нейчева като разгледа докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20232200600356 по описа за 2023 година За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 313 и следващите от НПК.

С присъда № 61/ 10.04.2023г. по НОХД № 939 / 2021г. на Районен съд – Сливен подс. И. В. И. е признат за невиновен в това, че: в периода от 18.01.2014г. до неустановен ден в края на м. януари 2015 г. в гр. Котел, при условията на продължавано престъпление, като пълномощник в кръга на пълномощието му, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил заблуждение у Р.Ш.М., Х.С.И. и Х.И.Ш. и с това им причинил имотна вреда в общ размер на 3680 лв., както следва:

1. В периода 18.01.2014 г. до неустановен ден в края на м. януари 2015 г. в гр.Котел в качеството си на пълномощник по договори за правна защита и съдействие сер. „Б“ №139238/18.01.2014г., и серия „Б“ № 139258/25.04.2014 г. в кръга на пълномощието му, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил заблуждение у Х.И.Ш., че се е ангажирал със защитата по договорите за правна защита и съдействие сер.“Б“ №139238/18.01.2014 г.,и сер. „Б“ № 139258/25.04.2014 г. във връзка с проучване на недвижими имоти, заснемане, доброволна делба, депозиране на заявление до служба „Земеделие“ - Котел за признаване на имот *** находящ се в землището на с. Ябланово в реални граници, включително и пред съда, и с това му е причинил имотна вреда в размер на 2030 лв.

2. На 10.02.2014 г. в гр.Котел в качеството си на пълномощник по договор за правна защита и съдействие сер.“Б“ №139245/10.02.2014 г., в кръга на пълномощието му, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил заблуждение у Х.С.И., че се е ангажирал със защитата по договор за правна защита и съдействие сер.“Б“ №139245/10.02.2014 г. във връзка с подготовка 1 на книжа за доброволна делба и изповядване на девет земеделски имота №№ 052003, 052012, 053038, 054060, 058067, 062006, 078017, 079018 и 095003 в землището на с.Ябланово и с това му е причинил имотна вреда в размер на 300 лв.

3. В периода от 07.10.2014 г. до 09.01.2015 г. в гр.Котел в качеството си на пълномощник по договор за правна защита и съдействие сер.“В“ № 0000005707/07.10.2014 г., в кръга на пълномощието му, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил заблуждение у Р.Ш.М., че се е ангажирал със защитата по договор за правна защита и съдействие сер.“В“ № 0000005707/07.10.2014 г. във връзка с издаването на книжа за собственост на имот с планоснимачен № XIX - 101 в кв.12, местност „Иемшен“ по плана на с.Малко село, общ. Котел, както и с подготовка и водене на дело пред съда и с това му е причинил имотна вреда в размер на 1350 лв. и го оправдал по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 210, ал.1, т.3, вр.чл. 209, ал.1, вр.чл. 26, ал.1 от НК.

Срещу така постановената присъда на 13.04.2023г. е подаден въззивен протест от прокурор при РП – Сливен, ТО - Котел. В протеста се твърди, че постановената присъда е неправилна и постановена при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установявала виновността на подсъдимия по отношение на повдигнатото му обвинение. Искането е СлОС да отмени присъдата и да осъди подс. И. по повдигнатото обвинение по чл. 210, ал. 1, т.

3, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

На 19.06.2023г. РП – Сливен е уведомена, че мотивите към атакуваната присъда са изготвени и на 20.06.2023г. в СлРС е депозирано допълнение към внесения протест.

В допълнението към протеста се твърди, че неправилно първоинстанционният съд счел, че спрямо подсъдимия не било налице квалифициращото обстоятелство по чл. 210, ал. 1, т. 3 от НК, тъй като не действал като пълномощник с представителна власт по смисъла на чл. 37 и сл. от ЗЗД. Изложените от прокурора доводи обаче са неясни, тъй като вместо имена на свидетели, след съкращението „св.“ на различните места в изложението си той е посочил само по една, две или три главни букви, което е недопустимо за изписване имена на свидетелите. Допълнението към протеста не отговаря на изискванията на чл. 320, ал . 1 от НПК, защото от начина по който е написано не става ясно кои са неизяснените обстоятелства и евентуално доказателствата, които прокурорът желае да бъдат събрани и проверени от въззивния съд. Съдията от първата инстанция е следвало да отчете това обстоятелство и да процедира по реда на чл. 323, ал. 1, т. 1 НПК като даде срок за отстраняване нередовностите в допълнението към протеста и в случай че те не бъдат отстранени – да върне протеста .

В случай на отстраняване на констатираните недостатъци в дадения от районния съд срок, преписи от подадения протест и допълнен ието към него 2 следва да бъдат връчени на всички заинтересовани страни, в съответствие с разпоредбата на чл. 321 от НПК.

По изложените съображения, делото пред въззивния съд следва да се прекрати и да се върне на Районен съд – Сливен за изпълнение на дадените по – горе указания.

Така мотивиран, СлОС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНОХД № 356/2023г. по описа на Окръжен съд – Сливен.

ВРЪЩА делото на РС – Сливен за изпълнение на дадените указания в мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване и/или протестиране Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3