Решение № 99 от 24.06.2026, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 99

/населено място/, 24.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П. в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сузана Ем. Полизоева при участието на секретаря Величка Андреева като разгледа докладваното от Сузана Ем. Полизоева Административно наказателно дело № 20261230200120 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалва се Наказателно постановление №25-0314-000984 от 08.01.2026г. на Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ П., с което на С. Г. Г., ЕГН ********** от /населено място/, за нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.А от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на 102,26 евро /200,00 лева/, както и „Лишаване от право да управлява МПС“, за срок от 3 месеца.

В жалбата се посочва, че процесното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно. Жалбоподателят не оспорва деянието, но наказанието лишаване от право да управлява МПС счита за незаконосъобразно, като сочи че не е описано подробно всички факти и обстоятелства касаещи нарушението, а като причина за неуведомяване на органите на МВР за ПТП-то изтъква, че качил в МПС-то си пострадалия и го закарал в Спешен център /населено място/, както и че е оставил средства на пострадалия при необходимост да заплаща медикаменти, като така обяснява и липсата на умисъл да се укрие, а от друга страна навежда и изводи за маловажност на деянието и прави искане за прилагане на чл.28 от ЗАНН.

Претендират се разноски.

Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.

За него се явява надлежно упълномощен адвокат. Процесуалният представител на жалбоподателя поддържа депозираната жалба и отново моли за отмяна на НП като неправилно, незаконосъобразно и необосновано.

За административно наказващия орган – Началник РУ в ОДМВР 1

Благоевград, РУ П., редовно призован, не се явява представител. С придружително писмо към представена преписка се заема и позиция, а именно да се остави без последствия депозираната жалба и да се потвърди наложеното наказание. Изрично се сочи че в случай на отмяна на атакуваното наказателно постановление да се присъдят разноски под нормативно определените за адвокатско възнаграждение.

Териториално отделение – П., към Районна прокуратура – Благоевград, редовно уведомени, не изпращат представител и не заявяват становище по жалбата и наказателното постановление.

От фактическа страна, относимите към спора обстоятелства, се установяват от събраните писмени и гласни обстоятелства:

На 20.12.2025 г. в 22:48 часа в /населено място/ на ул.“Р.“, като водач на лек автомобил „Хюндай Кона“, с рег. № ***, собственост на фирма „Т. РВ“ ЕООД, Булстат № ***, по ул.“Р.“, с посока на движение от ул.“Ц.Б.“ към ул.“К.Н.П.“, в района на пицария „Е.“ блъска пешеходец на пешеходната пътека и напуска ПТП леко пострадало лице, като не уведомява компетентните органи е извършил: 1.Участник в ПТП не уведомява компетентната служба на МВР, с което виновно е нарушил разпоредбата на чл.123, ал.1, т.2, б.А от ЗДвП.

Установи се по делото също така, че на 20.12.2025 г. около 23:00 часа, компетентните органи на МВР - свидетелите Х. Й. и С. М. били изпратени от дежурния на РУ-П. до ФСМП-П. за лице, което е блъснато на пешеходна пътека при Нон стоп „Е.“. Пристигайки на място полицейските служители установили пострадалото лице, св. В. Б., който вече бил с бинтована глава и същия потвърдил, че е бил блъснат от зелено такси. Завели пострадалото лице в РУ-П., където снели писмени обяснения. Чрез личния телефон на пострадалия позвънили на неизвестен за него номер и се оказало, че това е телефонния номер на нарушителя Г., комуто св.Б. след като му казал че е добре му обяснил, че е в полицията и следва да се яви там. Този разговор е проведен на високоговорител. След явяването на нарушителя Г., същият потвърдил, че е блъснал пострадалия Б. пред пицария „Е.“ и дал писмени обяснения за случая.

За констатираното, на 20.12.2025г г. Х. Й. – мл. автоконтрольор при РУ П., ОДМВР Благоевград, в присъствието на свидетеля С. М., съставил АУАН Серия GА № 4823610 от 20.12.2025г. против С. Г. Г., ЕГН ********** от /населено място/, за нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.А от ЗДвП, за това че на 20.12.2025 г. в 22:48 часа в /населено място/ на ул.“Р.“ 51, в посока от ул.“Р.“ към ул.“К.Н.П.“, управлявайки лек автомобил „Хюндай Кона“, с рег. № ***, собственост на фирма „Т. РВ“ ЕООД, Булстат № ***, в района на пицария “Е.“, блъснал пешеходец на пешеходна пътека и напуска ПТП леко пострадало лице, като не уведомява компетентните органи. За нарушена норма е посочена чл.123,ал.1, т.2, б.“А“ от ЗДвП – участник в ПТП не уведомява компетентната 2 служба на МВР. В акта е посочено, че от деянието няма претърпени имуществени вреди и не са иззети доказателства, който акт бил връчен на жалбоподателя непосредствено след съставянето му, което е видно и от нарочна разписка към АУАН-л.8 от делото. Актът бил съставен в РУ-П. и в присъствието на жалбоподателя, който се е запознал със съдържанието му лично и е оформен чрез подписа на присъствалия С. М. - полицейски служител.

Въз основа на така съставения акт, на 08.01.2026 г. Началник РУ в ОДМВР – Благоевград, РУ П., издал обжалваното НП № 25-0314000984/08.01.2026 г., в което възприел изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка, а именно: водачът на лек автомобил „Хюндай Кона“, с рег. № ***, собственост на фирма „Т. РВ“ ЕООД, Булстат № ***, С. Г. Г., в района на пицария “Е.“ е блъснал пешеходец на пешеходна пътека и напуска ПТП, като пешеходеца е леко пострадал от сблъсъка, а лицето-нарушител не уведомява компетентната служба на МВР и за нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.“А“ от ЗДвП наказващият орган е наложил наказание „Глоба“ в размер на 102,26 евро, равняващи се на 200 лева по силата на разпоредбата на чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, както и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 3 месеца.

Процесното наказателно постановление е връчено лично на С. Г. на 28.01.2026г. срещу подпис, установяващо се от нарочна разписка към атакуваното НП.

В проведеното съдебно заседание, свидетелите - полицейски служители обясняват начина по който се осъществила проверката, същите сочат обяснението което дал пострадалото лице, както и обясненията на нарушителя, с които се потвърждава и изложеното на пострадалия.

Актосъставителят сочи, че е възприел обясненията на пострадалия:“ Бяхме уведомени от ОДЧ за блъснат пешеходец пред пицария „Е.“, това е пешеходната пътека при „Лидъл“ с посока от пицария „Е.“ към нон стопа, това е при кръговото движение на ул. „Р.“. Отидохме с колегата С. М. в спешна помощ да видим лицето. Лицето беше в съзнание, бяха го зашили с 3,4 шева.

Заяви ми, че е блъснато от таксиметров автомобил при пресичане на пешеходната пътека. Установихме в последствие и призовахме, след като потърпевшия излезе от Бърза помощ. Установихме самоличност и на потърпевшия, доколкото си спомням момчето е от /населено място/.

Съпроводихме го до РУ и там той написа обяснение. Познавал е таксиметровия шофьор. Чрез него се свързахме с водача на таксиметровия автомобил и той дойде в РУ, снехме му обяснения. Беше му съставен АУАН по ЗДвП. Беше тестван за алкохол и пробите бяха отрицателни.“ Изложеното от актосъставителя изцяло се потвърждава и от показанията на свидетеля свид.С.

М.: който също сочи че :“ Около 23:00 часа на 20.12.2025 г. бяхме изпратени от дежурния на РУ П. до ФСМП П. за лице, което е блъснато на пешеходна пътека при нон стоп „Е.“. При отиване на място установихме пострадалото лице, той вече беше бинтован, потвърди, че е пострадал след като го е ударило такси. Каза, че е зелено такси. Заедно с лицето отидохме в РУ – П., където се 3 снеха обяснения. Там телефона му позвъня и г-н Г. беше на телефона, говориха, пита го дали всичко е точно в лечебното заведение. Той му обясни че сме в РУ – П. и че трябва да дойде за да обясни ситуацията. Разговора се провеждаше на високоговорител. Г. дойде в РУ – П., снехме обяснения, той потвърди, че е блъснал лицето пред „Е.“. Колегата състави АУАН. Всички документи бяха съставени от колегата Й., тъй като той е служител по КАТ, а аз съм охрана на обществения ред.“ и от показанията на самото пострадало лице В. Б., а именно:“ Доколкото си спомням инцидента се случи на 21.12.2025 г., около 19:30 ч. Аз пресичах пешеходната пътека на нон-стопа на „Е.“, където гн Г. ме удари, блъсна ме на пешеходната пътека. Аз паднах на земята и не помня какво се е случило след моето падане, дали Г. ме е вдигнал нямам спомен. Свестих се в болницата, когато се освестих вече бях в болницата и лекаря, каза че иска да ми шие главата, където имам четири шева над дясното слепоочие /свидетеля сочи шева над дясното слепоочие/. След това лекарите извикаха полицаите. Те дойдоха в болницата и ме закараха в полицията в /населено място/. Аз им казах, че не помня какво се е случило след удара, а самият удар си го спомних ясно на следващия ден, след разпита в полицията, а на самия разпит аз не си спомнях нищо, мътно ми беше. В полицията като ме разпитаха аз казах, че г-н С. Г. ме е блъснал. След това полицаите се обадиха на С. Г., за да дойде в полицията, него също го разпитаха, написаха ми на мен Акт, че съм минал през пешеходната пътека. След като мен ме разпитаха полицаите – те мен ме освободиха. Г. мен не ме е търсил след разпита в полицията. Полицаите ползваха моят телефон, за да се обадят на С. Г.. Преди този момент аз не го познавах С. Г., не съм го срещал, не съм го виждал. С. Г. е записал телефонният си номер в моят телефон. Полицаите като ми взеха телефона те търсеха номерата и ме питаха кой номер на кого е. Номера на С. Г. беше записан в моят телефон само с номер, без име. Тогава полицаите позвъниха само на този номер, който ми беше неизвестен и човека, който се обади, се оказа, че е С. Г.. Тогава полицаите му казаха да дойде в полицията и те направиха разпит и на него“, както и дава подробности за самото ПТП „Г. ме блъсна малко преди да стъпя на триъгълника, който триъгълник разделя движението в двете посочи. Той ме удари някъде в лявата ръка /свидетеля сочи лявата си ръка/, след което паднах на земята и повече нищо не си спомням. Затова имам и шевове на главата /свидетеля сочи от дясно на главата си/.“

С оглед установеното мл.автоконтрольор Й. съставя констативен протокол за ПТП с пострадало лице с рег.№29865 от 22.12.2025г., в което е отразено така констатираното, а именно пострадало лице е участник 2, а именно В. Х. Б., на когото е установено повърхностна рана на главата без опасност за живота, както и че е тестван за алкохол и пробата е отрицателна, а в обстоятелства и причини за ПТП-то е посочено, че участник 1-Стон Г. Г. не пропуска движещия се като пешеходец участник 2 и го блъска. На нарушителя –участник 1 също е тестван за алкохол и пробата е отрицателна и не е тестван за наркотични вещества и аналози. В протоколът изрично е 4 отбелязано, че са съставени АУАН с № GA № 4823609 и №GA № 4823610 за участник 1 и АУАН с № GA № 4823611 за участник 2.

Ведно с констативния протокол за ПТП от РУ П. по делото е изпратен и лист за преглед на пациент №9363-В. Х. Б. от който се установява, че същият е постъпил в спешно отделение за преглед на 20.12.2025г. в 20:20 часа и е напуснал на същата дата от 21:20 часа., като на същия е извършена консултация с хирург.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от приетите писмени доказателства и гласни такива-показанията на актосъставителя мл. автоконтрольор Х. Й., свидетеля по съставяне на акта-мл.инспектор С. М. и от Наказателно постановление №25-0314-000984 от 08.01.2026 г. на Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ П., АУАН серия GA № 4823610/20.12.2025 г., докладна записка рег. № 314р-29854/22.12.2025 г. изготвена от мл.автоконтрольор Х. Й., обяснения от К.Д.П., обяснения от И.Н.С., обяснения от В. Х. Б., обяснения от С. Г. Г., лист за преглед на пациент, типова длъжностна характеристика на длъжността мл.автоконтрольор II-I степен в сектор/група „Охранителна полиция“/група „Пътен контрол“ на сектор „Охранителна полиция“/ участък към РУ при ОДМВР, справка за нарушител/водач, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., писмо изх. №3140002587/04.03.2026 г. от РУ П., разпечатка, от която е видно, че няма извършено плащане по обжалваното НП, както и писмо рег. № 314000 6932/16.05.2026 г. от РУ – П., констативен протокол за ПТП, ведно с лист от преглед на лице във ФСМП – П..