Решение № 4651 от 30.07.2020, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 30.07.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І Г.О., 8 с-в в открито заседание на тридесети януари, през две хиляди и двадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН КЮРКЧИЕВ при участието на секретаря Ваня Ружина, като изслуша докладваното от съдията гр. д. № 843 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искове с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ и чл. 497 от КЗ вр. чл. 86 от ЗЗД.

Ищецът

П.С.И. поддържа твърдение, че претърпял значителни неимуществени вреди и имуществени вреди, в резултат от телесните увреждания, които получил в качеството на пътник на предната дясна седалка на лек автомобил „КИА“ с peг. № СТ *******при пътно- транспортното произшествие, което настъпило на 26.07.2016г. в гр. Стара Загора. Инцидентът се осъществил при сблъкъс, между вече споменатия лек автомобил „КИА“ и извърщващия маневра „завой на ляво“ лек автомобил „Тойота Аурис“ с peг. № *******, управляван от водача Д.Г.. Ищецът твърди, че настъпването на ПТП било предизвикано от поведението на водача на лекиа автомобил „Тойота Аурис“ с peг. № *******, който нарушил правилата за движение по пътищата тъй като не пропуснал преминаването на лекия автомобил „КИА“ с peг. № СТ *******но пресякъл траекторията му на движение, създавайки предпоставки за настъпването на удара.

Тъй като понесените от ищеца травматични увреждания били множество, ищецът счита, че справедливия размер на дължимото му застрахователно обезщетение за неимуществени вреди възлиза на 200 000 лева. За лечението на травмите, ищецът направил финансови разходи в общ размер на 3 640, 23 лева, които били необходими и пряко свързани с лечебно- възстановителния период, поради което тези разходи се окачествяват като имуществени вреди, произтичащи от ПТП. Противоправния характер на поведението на водача на лек автомобил „Тойота Аурис“ с peг. № ******* бил установен в рамките на ДП № 259/2016г. съгласно описа на КАТ при ОД на МВР гр. Стара Загора и на НОХД № 2163/2018г. по описа на ОС Стара Загора. Преди да предяви иска пред настоящия съд, на 18.10.2016г. ищецът отправил писмена претенция до ищеца за изплащане на застрахователно обезщетение, но застрахователят не се произнесъл до изтичане на предвидения в закона срок и изпаднал в забава, считяно от 19.01.2017г. При изложените фактически твърдения, ищецът претендира за осъждане на ответника – да му заплати по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, в размер на сумата от 200 000 лева (съгласно определение за допускане изменение на иска от 30.01.2020г.), застрахователно обезщетение за имуществени вреди в размер на сумата от 3640, 23 лева и законната лихва върху присъдените застрахователни обезщетения за неимуществени и имуществени вреди, считано от изтичане на предвидения в закона срок за произнасяне по писмената претенция за доброволно уреждане на отношенията между ищеца и застрахователя - до 19.01.2017г. С оглед очаквания благоприятен изход от процеса, ищецът претендира за осъждане на ответника да и заплати и направените съдебни разноски за процесуално представителство.

Ответникът ЗК „Л.И.“ АД оспорва предявените искове. Не оспорва ттвърдението, за наличието на валидно застрахователно правоотнощение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” за посочения от ищеца причинител на вредите, но оспорва останалите предпоставки за възникване на задължението му да заплати застрахователно обезщетение. Оспорва на първо място твърдението за механизма на настъпване на процесното ПТП и твърдението, че настъпването на инцидента се дължи на виновното противоправно поведение на водача на лекия автомобил „Тойота Аурис“ с peг. № *******, чиято гражданска отговорност е застраховал. Поддържа твърдение, че вредоносния резултат е бил причинен като последица от поведението на водача на лек автомобил „КИА“ с peг. № СТ *******в който е пътувал ищеца и чиято гражданска отговорност е застрахована от друг застраховател - „ОЗК - З.“ АД. При условията на евентуалност, поддържа твърдение, че настъпването на процесното ПТП е било предизвикано при условията на независимо съпричиняване от участвалите в него водачи на МПС, поради което прави искане това дружество да бъде привлечено за участие в процеса, в качеството на трето лице- подпомагаща страна. Оспорва обема на вредоносния резултат за имуществените вреди, като навежда доводи за прекомерност на претендирания размер на застрахователно обезщетение, с оглед действителния размер на вредите. Моли за отхвърляне на исковете, а при условията на евентуалност, моли за определяне на по- нисък от претендирания размер на обезщетението. С оглед очаквания от него благоприятен изход на делото, претендира за осъждане на ответника да му заплати направените съдебни разноски, съразмерно с отхвърлената част от исковете.

Третото лице- подпомагаща страна „ОЗК - З.“ АД оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва твърдението, че настъпването на процесния пътен инцидент е резултат от поведението на водача на лекия автомобил „КИА“ с peг. № ********.

Съдът, като прецени доводите и възраженията на страните, по реда на чл. 235 ГПК, взети предвид съобразно събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Приетия като доказателство препис от Решение от 19.04.2019г. по НОХД № 2163/2018г. по описа на ОС Стара Загора установява съдържанието на постановения от наказателния съд краен съдебен акт и обвързва доказателствените изводи на настоящия съд, в хипотеза на чл. 300 от ГПК по отношение на следните, подлежащи на установяване факти: На 26.07.2016г. в гр.

Стара Загора на ул. „Стойно Черногорски“, при условията на независимо съпричинителство с водача на лекиа автомобил „Тойота Аурис“ с peг. № ******* Д.С.Г.- водачът на товарния автомобил „КИА“ с peг. № ******** Т.Д.С.са допуснали нарушения на правилата за движение по пътищата, в резултат на което са предизвикали настъпването на ПТП и са причинили средна телесна повреда за П.С.И.. Нарушението на водача Т.Д.С.се изразява в несъобразяване с разпоредбите на чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл. 21, ал.1 от ЗДвП, а нарушението на водача Т.Д.С.се изразява в неспазване на чл. 38 от ЗДвП.

Според възприетите от наказателния съд изводи, причинените на пострадалия травматични увреждания се изразяват в сътресения и контузия на мозъка, травматично счупване на тялото на 4 ТН гръден прешлен, счупване на бодлестите израстъци на нива 3 ТН, 4 ТН, 5 ТН, счупване на дясната лопатка, серийно счупване на ребра и контузия на белия дроб.

Приетите като доказателства заверени преписи от ДП №

259/2016г. съгласно описа на КАТ при ОД на МВР гр. Стара Загора съдържат данни относно механизма на настъпването на процесния пътен инцидент, които са обект на анализ от допуснатата съдебна- автотехническа експертиза.

Заключението на приетата първоначална съдебна авто- техническа експертиза, изготвено от вещо лице Х.И. изяснява механизма на настъпване на процесното ПТП и с оглед на поставените задачи, анализира данните за поведението на двамата водачи преди произшествието и мотивира следните изводи:

Настъпването на пътния инцидент е резултат от поведението на водачите, които са участвали в него. Според вещото лице, непосредствените причини, довели до настъпването на процесното ПТП, имат комплексен характер: От една страна, причина е предприемането на маневра „обратен завой" от страна на водача на лек автомобил „Тойота Аурис", без да се съобрази с останалите участници в движението и конкретните пътни условия, а от друга страна - причина за настъпването на инцидента е и поведението на водача на лекия автомобил „Киа К 2500", който го е управлявал с неразрешена и несъобразена с пътните условия скорост, докато управлението със съобразена скорост би позволило да бъде избегнат удара между автомобилите.

Като доказателства по делото са представени и приети разходни документи – фактури и фискални касови бонове, /приложени на стр. 10-15, 63-69 от делото/ от чието съдържание се установяра размера на платените суми, посочени в тях и основанието на направените финансови разходи.

Като доказателства по делото са представени и приети медицински документи: епикризи, резултати от медицински изследвания, ЕР на ТЕЛК, амбулаторни листове които съдържат специализирана медицинска информация за здравословното състояние на П.С.И. след настъпването на инцидента. Съдържанието на тези документи не се обсъждат самостоятелно в мотивите на настоящото съдебно решение, тъй като са обект на анализ от допуснатата специализирана съдебно- медицинска експертиза.

Приетото без с оспорване от ищеца заключение на съдебно- медицинската експертиза, изготвено от вещо лице д-р П.П.

/неврохирургия/ обосновава следните правно значими фактически изводи:

В следствие на претърпяното ПТП, ищецът е получил следните травматични увреждания: съчетана травма, контузия на белия дроб; компресивна фрактура на Тн4 /четвърти гръден прешлен/; фрактура на процеси спинози на Тнб, 7, 8, 9 прешлени/шиповидните израстъци на шести, седми, осми и девети гръдни прешлени/; контузия на главата и тялото; мозъчно сътресение със загуба на съзнание; Фрактура на ключицата. От травматичния момент са изминали вече осемнадесет месеца. По данни от последния преглед П.С.И. е в добро общо състояние , ясно съзнание , всестранно ориентиран , адекватен. Съобщава за епизоди от главоболие в първите месеци след травмата, за които е ползвал обезболяващи медикаменти. По отношение на гръбначната травма, пострадалиян има усещане за тежест в мястото на травмирания прешлен в гръдния отдел на гръбначния стълб, което е най-изразено в седнало положение и когато е облегнат на стол. При ищеца, мозъчното сътресение е преминала без поява на отпадна неврологична симптоматика. В този аспект - остатъчни явления не се установяват. При сътресение на мозъка обичайно неврологичния статус е негативен ,лечението приключва успешно. Травматичното компресионно счупване на тялото на Тн4/четвърти/ гръден прешлен е без клинични и магнитно-резонансни данни за увреда на подлежащия на нивото гръбначен мозък. При направената контролна магнитно-резонансна томография на гръден сегмент на гръбначния стълб - не са установени данни за промени в миелона /гръбначния мозък/ както и стенози. Описаните хернии на нива Тн7-Тн8 и Тн8-Тн9 са израз на нормалния дегенеративен процес при ищеца. В материалите по делото има приложени отчетни документи на името на ищеца П.С.И. за извършени от него разходи по време на лечението на процесиите увреждания. Направените разходи за оперативни потребителски такси и за лекарства в размер на 76,06лв. са оправдани. Разходите на ищеца са били задължителни за да може да се проведе лечението. Те са правомерно извършени, тъй като описаните по-горе разходи не се заплащат от НЗОК. Извършения за целите на изготване на експертизата личен преглед на ищеца на 15.01.2019г. е допринесъл за установяване обективното актуално състояние на ищеца. Констатирано е добре зараснал оперативен цикатрикс по средна линия на гърба в гръдния отдел на гръбначния стълб с дължина 19 см. Неврологичният статус е без данни за отпадна неврологична симптоматика. Фрактурите отдавна са зараснали. Основна причина за продължаващата тежест в областта на травмирания прешлен е непровеждането на системна рехабилитация след операцията и свалянето на гръдната ортеза. Установените дискови хернии в гръдния отдел при проведените магнитно- резонансни томографии са предшествали травмата от ПТП.Те са израз на процеса на остаряване на тъканите ,който се развива при всеки индивид с различна скорост и изразеност на промените. Доказателство за това е дехидратацията на интервертебралните дискове с последващото им снишаване на констатираните от вещото лице нива.

Заключението на повторната съдебно-медицинската експертиза, изготвено от вещо лице д-р Х.М. /неврохирургия/ обосновава следните правно значими фактически изводи:

В следствие на претърпяното ПТП, ищецът е получил следните травматични увреждания: съчетана травма - черепно-мозъчна, гръдна и на опорно-двигателния апара, която от своя страна включва:

Разпечатката съдържа 25 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7998701d-b3ee-4398-9578-bbf7c7999f44