Определение № 25523 от 14.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25523 гр. София, 14.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20261110110977 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.

Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза по въпросите поставени от ищеца. По искането на ищеца за назначаване на съдено-счетоводна експертиза съдът намира, че по поставените въпроси не е налице необходимост от специални знания, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 32/2026г. по описа на РС - Троян.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, и служебно поставен въпрос – да се изчисли потребената ТЕ за периода от м.12.2022г. до м.04.2025г., при депозит в размер на 200 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Г.ев Симеонов.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССчЕ.

НАСРОЧВА делото за разглеждане на 13.10.2026г. от 13:45 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че Г. А. С. дължи на 1

„Топлофикация София“ ЕАД следните суми: 1 471,55 EUR, представляваща главница за доставена топлинна енергия, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва, считано от 19.01.2026г. до окончателното изплащане на вземането, 286,52 EUR, представляваща мораторна лихва върху главница за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 09.01.2026г., 19,03 EUR, представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.12.2022г. до 30.04.2025г., ведно със законната лихва, считано от 19.01.2026г. до окончателното изплащане на вземането, 4,69 EUR, представляваща мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода от 15.02.2023г. до 09.01.2026г., които касаят недвижим имот: за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, п.к. 1000, ул. "Юрий Венелин" № 32, вх. А, ет. 5, ап.

№ 9, инсталация 4000125595 и за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК ч.гр.д. № 32/2026г. по описа на РС – Троян.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца процесните суми. Претендира разноски.

Ответникът Г. А. С. е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва да е собственик на процесния имот. Излага съображения, че ищецът не е поканил ответника да заплати задължението за дялово разпределение, поради което се противопоставя по отношение на него. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира сторените разноски.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за него е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената услуга в претендирания размер.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че е погасил дълга на падежа.

Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на фактите, тежестта за установяване на които носи. Относно доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от 2 съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащия при СГС в Център за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3