Решение № 50 от 27.04.2021, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Велико Търново , 26.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ в публично заседание на пети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ СТОЯНОВА

Членове:

АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ

ДИАНА ВАСИЛЕВА при участието на секретаря ВАНЯ Г. ЧАНТОВА в присъствието на прокурора Радослав Николаев Косев (ОП-Велико Търново) като разгледа докладваното от ДИАНА ВАСИЛЕВА Наказателно дело за възобновяване № 20214000600054 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искане на Главния прокурор на РБългария за възобновяване на наказателното производство по внохд № 378/2020г. на Великотърновски окръжен съд, на основание чл.422 ,ал.1, т.5 във вр.с чл.348, ал.1, т.1 и 2 от НПК.

В искането се навежда довод за нарушение на материалния и процесуалния закон при постановяване на решението. Сочи се, че въззивният съд е нарушил процесуалните правила при оценка на доказателствения материал по делото и установените факти, въз основа на които е постановил съдебния си акт. Съдът не е обсъдил и оценил в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, като дори се е позовал на такива, които не били събрани по установения ред, каквито са обясненията на подсъдимия.

Налице е и противоречие на мотивите, като съдът е дал вяра на показанията 1 на разпитаните свидетели, но не ги е взел предвид при анализа на обективната страна на престъплението. Не са отчетени в пълнота и останалите събрани по делото доказателства. Сочи се, че въззивният съд неправилно е тълкувал състава на чл.343б, ал.3 от НК относно обективната страна на деянието, както и не се е съобразил с трайната практика на ВКС.

Сочи се, че във въззивното решение липсва отговор на направените възражения в протеста, свързани с пороците на пъвоинстанционната присъда, анализа на доказателствата, правните изводи на районния съд и съдебната практика. Тази липса на отговор била равносилна на липса на мотиви на съдебния акт, което е съществено нарушение на процесуалните правила.

Направено е искане за възобновяване на въззивното дело, отмяна на постановеното по него решение и връщане на делото на въззивния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав.

В съдебно заседание представителят на Великотърновска апелативна прокуратура поддържа искането на Главния прокурор за възобновяване на наказателното дело по съображенията, изложени в него и моли същото да бъде уважено.

Осъденото лице и защитника му адвокат К.С. оспорват искането за възобновяване. Молят същото да се остави без уважение, като се излагат подробни доводи за това.

Настоящият състав на АС- В.Търново, след като обсъди основанията, изложени в искането на Главния прокурор, становището на страните и след проверка на данните по делото, в рамките на правомощията си, намери за установено следното:

С присъда по нохд № 2162/2019г. по описа на РС- Велико Търново подсъдимият Д. И. И. е признат за невинен и оправдан по предявеното му обвинение по чл.343б, ал.4 във вр.с ал.3 във вр.с чл.28, ал.1 от НК.

По протест на РП-Велико Търново е образувано внохд № 378/2020г. по описа на ВТОС. С решение от 23.11.2020г. състав на въззвиния съд е потвърдил изцяло постановената първоинстанционна присъда.

Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на същото е акт, попадащ в категорията на визираните в чл.419 и чл.422, ал.1, т.5 2 от НПК. Искането е направено от правоимащо лице и в установения срок по чл.421, ал.1 от НПК.

Разгледано по същество, съдът намира искането за основателно, по следните съображения:

Доколкото проверката за правилното приложение на закона е възможна само след констатация за липса на процесуални нарушения, които да компрометират изводите на предходната съдебна инстанция по фактите, то тези възражения следва да се обсъдят преди останалите.

Изложените в искането доводи за съществено нарушение на процесуалните правила, поради липса на мотиви на постановеното въззивно решение, са основателни.

Първоинстанционната присъда, с която подсъдимият е бил оправдан по предявеното му по чл.343б, ал.4 от НК обвинение е била протестирана от РПВ.Търново.

В протеста и допълнението към него подробно са развити възражения относно обосноваността на първоинстанционния съдебен акт, липсата на обсъждане на всички доказателства по делото, свързани с преценка съставомерността на деянието, предвид оспорването на възприетата от районния съд липса на обективния състав на предявеното престъпно деяние по чл.343б, ал.4 във вр.с ал.3 от НК, наличието на противоречие в мотивите на присъдата. След сезирането му с подадения протест въззивният съд е следвало да изпълни задълженията си по чл.314, ал.1 от НПК да провери изцяло правилността на невлязлата в сила присъда. Това изобщо не е сторено от решаващия състав на Великотърновски окръжен съд. На подробно развитите доводи в допълнението към подадения протест във въззивното решение липсва отговор, като по този начин съдът не е изпълнил задълженията си по чл.339, ал.2 от НПК, когато потвърди присъдата да посочи основанията, поради които не приема доводите, изложени в подкрепа на протеста. Окръжният съд не е упражнил правомощието си за цялостна проверка на атакуваната пред него присъда и въз основа на това да даде отговор на аргументацията на прокурора в подкрепа на подадения протест.

Вместо това в мотивите на решението си съдът съд се е задоволил да изброи писмените и гласните доказателства, събрани по делото, като липсва анализ и 3 съпоставяне на същите, както поотделно, така и помежду им. Не е даден отговор на въпроса защо не се приемат за достоверни показанията на техническото средство, на какво се дължи различието между него и данните от кръвната проба. Не е бил изследван въпроса за периода на полуразпад на наркотичното вещество в плазма, за да се даде ясен и категоричен отговор на въпроса защо се приема за безспорно, че подсъдимият не е бил употребил наркотично вещество преди или по време на управлението на автомобила.

Налице е и твърдяното в искането противоречие в мотивите на въззивнното решение. Изложеното сочи на липса на мотиви на решението на въззивния съд, понеже те не отговарят на законовия регламент, установен в чл.339, ал.2 от НПК. Липса на мотиви на въззивното решение се изразява в липсата на конкретен и аргументиран отговор на възраженията на прокурора срещу правилността на атакуваната присъда, като за него като страна в процеса не е налице възможност да разбере въз основа на какви съображения са отхвърлени доводите му. Очертаното процесуално нарушение несъмнено опорочава постановеното решение и е от категорията на абсолютните основания за неговата отмяна, защото накърнява процесуалното право на страна в процеса да получи в пълен обем защита на интересите си.

Констатираното нарушение на процесуалните правила не позволяват на настоящия съдебен състав да даде отговор на възраженията в искането , свързани с приложението на материалния закон. Налице е касационното основание по чл.348, ал.3, т.2 от НПК, което по силата на чл.422, ал.1, т.5 от НПК съставлява основание за възобновяване на наказателното дело.

Нарушението на процесуалните правила е отстранимо чрез провеждане на ново въззивно производство, което налага отмяна по реда на възобновяването на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Великотърновски окръжен съд.

Водим от горното и на основание чл.425, ал.1, т.1 от НПК, съдът РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по внохд № 378/2020г. по описа на Окръжен съд Велико Търново.

ОТМЕНЯ въззивно решение №33 от 23.11.2020г., постановено по 4 внохд № 378/20г. на Великотърновски окръжен съд и връща делото за ново разглеждане от друг съдебен състав от стадия на съдебното заседание.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5