Решение № 6369 от 24.10.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6369 гр. София, 24.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-19 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Биляна Магделинова при участието на секретаря Маргарита Ив. Д. като разгледа докладваното от Биляна Магделинова Гражданско дело № 20241100107107 по описа за 2024 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ във връзка с чл.45 от ЗЗД от И. Д. И., ЕГН: ********** срещу ЗАД “ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК 121265177 на сумата от 100 000, 00лева, обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени при ПТП от 07.11.2023г., ведно със законната лихва върху посочената по-горе сума съгласно чл.429, ал.3 от КЗ, считано от датата на уведомяване с извънсъдебната претенция - 03.01.2024г. до окончателното плащане, сумата от 4158, 15лева, обезщетение за претърпени имуществени вреди, разходи за лечение, извършени по повод лечение на травмите, причинени при ПТП от 07.11.2023г., ведно със законната лихва върху посочената по-горе сума съгласно чл.429, ал.3 от КЗ, считано от датата на уведомяване с извънсъдебната претенция - 03.01.2024г. до окончателното плащане.

В исковата молба са изложени съображения, че на 07.11.2023г. около 10.43ч. в град Банкя, настъпва ПТП, при което водачът на автобус А1310 на градския транспорт по линия №49, с peг.№******** НВ, П. А. П., шофьор в „Столичен Автотранспорт“ ЕАД (по линия Метростанция Сливница - квартал Клисура), за да предотврати ПТП с неизвествен автомобил, рязко намалява скоростта на движение на управляваното от него ППС и в пряка причинно следствена връзка с намаляването на скоростта, ищцата пада от седалката, на 1 която седи в автобуса, на пода и чупи крака си. Веднага след инцидента е придружена от близки до СБР „Здраве“ ЕАД, град Банкя, където е направена рентгенография на крака и е установено счупване. Оттам е насочена към УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД, където са извършени консултации със специалисти и е препоръчано извършване на операция. На 13.11.2023г. в МБАЛ „Света Анна“ - София АД са извършени две операции на счупванията, настъпили в пряка причинно-следствена връзка с ПТП. На 13.11.2023г. е извършена операция и открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, тибия и фабула - фрактурата е репонирана и фиксирана със заключваща плака и винтове, поставена е един малеоларен винт и една киршнерова игла. На 13.11.2023г. е извършена операция на колянната става - фрактурата е репонирана и фиксирана с киршнерови игли и тел по метода на Вебер и е извършен шеф на тъканните слоеве.

За инцидента от 07.11.2023г. е издаден Акт за транспортна злополука с изх.№1206/08.12.2023Г. на Столичен Автотранспорт ЕАД. Органите на МВР са сигнализирани и по случая е образувано ЗМ № 11363/2023г., под надзора на Районна прокуратура София, като разследването е поверено на разследващ полицай И. С..

Счита, че отговорността за ПТП от 07.11.2023г. е на водача на автобус А1310 на градския транспорт по линия No 49, с рег.№ ********, П. А. П., ЕГН: **********, шофьор в „Столичен Автотранспорт“ ЕАД (по линия Метростанция Сливница - квартал Клисура), който в нарушение на правилата на ЗДВП - движейки се с несъобразена скорост и несъобразявайки се с натовареността на движението и пътните условия, за да предотврати ПТП с неизвествен автомобил, рязко намалява скоростта на движение на управляваното от него ППС и в пряка причинно - следствена връзка с намаляването на скоростта, ищцата пада от седалката, на която седи в автобуса - на пода и чупи крака си.

След приключване на болничното лечение продълж ило лечението в домашни условия, нуждаела се от чужда помощ при изпълнение на ежедневните си занимания и тоалет. За период от няколко месеца движенията и физическото натоварване са силно ограничени, до невъзможни. Постоянно изпитва болки и пие обезболяващи. Към настоящия момент - 7 месеца след ПТП поради травмата на десния крак има затруднение в движението на 2 долния десен крайник като са нарушени функциите му - опорна и ходилна.

Нуждае се постоянно от чужда помощ и придружител за изпълнение на ежедневните си нужди. Влошеното здравословно състояние на ищцата се отразява тежко и на психиката й - чувства се много зле, става потисната, затваря се в себе си, изпитва постоянно чувство на страх, тревожност, безспокойство, загубва апетита си, страда от безсъние, стряскане, кошмари, станала е раздразнителна и самовглъбена. Получава чести кризи - внезапно неволево спомняне за ПТП-то и отново преживява мъчителната психическа травма от случилото се. В момента продължава да е тревожна, изпитва нежелание да остава сама, има кошмарни сънища от типа „флашбек“ във връзка с катастрофата, които водят до упорито безсъние.

На 03.01.2024г. е представе н о пред ответната страна застрахователна претенция по реда на чл. 380 от КЗ, ведно с пълномощно , Акт за транспортна злополука с изх.мо 1206/08.12.2023г. на Столичен Автотранспорт ЕАД, протокол за оглед на местопроизшествие, албум със снимки, абонаментна карта за градски транспорт, както и медицински документи, доказващи причинените телесни увреждания. Въпреки представянето на необходимия набор от документи по смисъла на чл. 496, ал. 3 от КЗ, след изтичане на 3 месечен рекламационен срок от завеждане на извънсъдебната претенция няма определен или изплатен размер на обезщетение от страна на ЗАД “ОЗК " ЗАСТРАХОВАНЕ" АД.

Ответникът ЗАД„ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ”АД, в писмения си отговор излага съображения за неоснователност на исковете. Оспорва посоченият механизъм на настъпване на ПТП, като счита, че водачът на автобуса няма вина за настъпването му. Не оспорва наличието на договор за застраховка Гражданска отговорно с т н а автомобилистите с ъ с Застрахователна полипа №BG/23/123000802460 между Столичен електротранспорт ЕАД и ЗАД „ОЗК Застраховане" АД по отношение на МПС марка „Мерцедес Интуро” с peг.

№********. Оспорва шофьорът на автобуса д а е нарушил ЗДвП и не са изложени твърдения в какво се изразява виновното му поведение, при положение че няма данни за превишена скорост. Счита, че нараняването което се твърди да е получено в резулатат от ПТП често се наблюдава при пациенти в напреднала възраст или с остеопороза. Счита, че поведението на ищцата е допринесло за влошаване на състоянието й, тъй като е отказала болнично и оперативно лечение в УМБАЛСМ „ Н.И.Пирогов”, като близо седмица по3 късно, ищцата е отишла в друго лечебно заведение - Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Света Анна” АД, където са извършени двете намествания на фрактури. Не е изяснено защо ищцата е чакала 6 дни, за да бъдат извършени наместванията, като през този период, се е влошило съетоянието й значително, което е довело до хирургични иитервенции. Счита, че е налице изключителна вина на ищеца , поради което отговорността на застрахователя следва да отпадне. Изложени са съображения, че не са представени документи от посл едващи лекарски прегледи, а в представената епикриза е посочено, че контролните прегледи е следвало да бъдат проведени на 27.11.2023г. и след 30 дни. Ако не са проведени, то и следоперативното лечение следва да не е извършено според предписанията на лекарите, което е основание за намаляване на претендираните неимуществени вреди по реда на чл. 51. ал. 2 ЗЗД . Освен това счита, че в процеса на оздравяване ключова роля играе рсхабилитацията, з а която е представена Епикриза от Снециализирана болннца за рехабнлитацня „ ЗДРАВЕ” ЕАД, където ищцата е постъпила на 12 .02.2024г. три месеца след извършените намествания на фрактури. Не е ясно поради каква причина е запончала рехабилитация след 3 месеца и защо не са направени опредсписаните контролни прегледи. Въпреки това от извършената рехабилитация се установява настъпване на оздравителен процес с подобрение в походката и обема движение, изписвайки я с подобрение, което не кореспондира с размера на неимуществените вреди.

Счита размера на претендираното обезщетение за прекомерен.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С оглед изявленията на страните в исковата молба и писмения отговор, следва да се приеме за безспорно наличието на договор за застраховка Гражданска отговориост автомобилистите със

Застрахователна полипа

№BG/23/123000802460 между Столичен електротранспорт ЕАД и ЗАД „ОЗК Застраховане" АД по отношение на МПС марка „Мерцедес Интуро” с peг.

№******** към датата на ПТП.

За установяване механизма на ПТП е представен акт за транспортна злополука, издаден от „Столичен автотранспорт“ЕАД, в който е удостоверено 4 постъпило заявелнеи от ищцата , във с настъпило на 07.10.2023г. ПТП, при което пострдала като пътник в автобиус поради рязкото му спиране. Посочено е, че съботието е отразено в ежедневното сведение за работата на обществения транспорт. Удостоверението е издадено на ищцата, за да й послужи пред застрахователя за изплащане на обезщетение.

Представена е служебна бележка, издадена от СДВР в уверение, че по данни на ищцата е настъпило процесното ПТП, при което е пострадала .

Приета е авто-техническа експертиза, в която е направено заключение за следния механизъм на ПТП: На 07.11.2023г. около 10,40часа автобус „Мерцедес Интуро“ рег.№ ********, управляван от П. А. П., се движи в град Банкя по улица „Св. Св. К. и Методий“ с посока от улица „Георги Сава Раковски“ към улица „20 април“ и скорост около 20-25km/h. В автобуса, седяща на седалка срещу входната врата, е пътувала И. Д. И. на 69 години. В района на №7 се е намирал спрял в дясно автомобил Мерцедес, на който водачът отваря вратата. С цел предотвратяване на удар с вратата на автомобила, водачът на автобуса предприема маневра за аварийно спиране.

Вследствие на отрицателното ускорение на автобуса пътникът И. Д. И. полита напред и пада на пода на автобуса и получава телесни увреждания. Няма данни за техническа причина за настъпване на произшествието. Причината е от субективен характер - действията на водача на автобуса с органите за управление. Водачът е имал техническа възможност да управлява на разстояние, при което при намаляване на скоростта и спиране, отрицателното ускорение да бъде около 1,5 - l,8ms, при което пътниците да не загубят равновесие.

Според вещото лице няма данни за съприкосновение между автобуса и неизвестния паркиран лек автомобил. Водачът на автобус „Мерцедес Интуро“ с рег.№******** е спрял преди да настъпи удар между тях. Съгласно протокола за оглед, лявата седалка двойна срещу входа на автобуса, обърната към предната част на автобуса, е без предпазни тръби и парапети.

Приета е съдебно-медицинска експертиза със следните заключения:

-В резултат от процесното ПТП ищецът получил двуглезенно счупване на дясна глезенна става и счупване на капачката на дясна колянна става, с характер трайно затруднение на движенията на десен долен крайник за срок повече от 30 дни.

5

2. Увреждането е настъпило в причинно-следетвена връзка с ПТП от 07.11.2023г.

3. По отношение счупването в областта на глезенната става е проведено оперативно лечение, изразяващо се в открито наместване на счупването и фиксиране на фрагментите с метална остеосинтеза- плака и винтове. По отношение на счупването на капачката на дясното коляно е проведени оперативно лечение, изразяващо се в наместване на фрагментите и фиксирането им с метална остеосинтеза К - спици и телен серклаж по метода на Вебер. От 12.02.2024г. до 19.02.2024г. е проведен курс физиотерапия и рехабилитация в СРБ „ Здраве“ ЕАД- Банкя, където на основание данните от локалния статус, кинезиологичните измервания и общото състояние, рехабилитационния потенциал се определя като редуциран. По делото няма приложеи други документи за начина на протичане на лечебния процес след изписването от лечебното заведение.

4. През периода на възстановяване, който при нормално протичане на лечебния процес при такива увреждания е около 6 месеца, ищцата е търпяла болки и страдания, като първите 30 дни след травмата и първите 20 дни при започване на раздвижването в началото на 3- тия месец, болките са били с поголям интензитет.