Определение № 5360 от 26.10.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5360 гр. Варна, 26.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: К. Д. И.

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20263100502160 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Б. И. Б., ЕГН **********, срещу Решение №2140/29.05.2026г. по гр. дело №10792/2025г. на ВРС , 39 състав, в частта с което е увеличен размерът на определената с одобрена от съд спогодба от 14.11.2019г. по гр. д. №545/2019г. на РС-Каварна издръжка, дължима от Б. И. Б., ЕГН **********, в полза на детето Б. Б. Б., ЕГН **********, платима чрез неговата майка и законен представител Е. Д. Д., ЕГН **********, от 81.80 евро на 180 евро на месец, считано от предявяване на исковата молба – 23.09.2025г. до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, с падеж до 1-во число на текущия месец, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва при забава от падежа до пълното изплащане, на осн. чл.150 от СК.

Подадена е и насрещна въззивна жалба на Б. И. Б., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Е. Д. Д., ЕГН **********, срещу Решение №2140/29.05.2026г. по гр. дело №10792/2025г. на ВРС , 39 състав, в частта с което е отхвърлен искът за увеличаване на размера на определената с одобрена от съд спогодба от 14.11.2019г. по гр. д. №545/2019г. на РС-Каварна издръжка, дължима от Б. И. Б., ЕГН **********, в полза на детето Б. Б. Б., ЕГН **********, платима чрез неговата майка и законен представител Е. Д. Д., ЕГН **********, за разликата над 180 евро до 204.52 евро на месец, считано от предявяване на исковата молба – 23.09.2025г. до настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване, с падеж до 1-во число на текущия месец, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва при забава от падежа до пълното изплащане, на осн.

1 чл.150 от СК.

В жалбата на Б. Б. се твърди, че решението, в обжалваната му част, е неправилно, необосновано и постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон. Недоказани са по делото предпоставките за увеличаване размера на задължението на бащата за издръжка. Той няма доходи, има две други деца, а в същото време не са увеличени потребностите на детето Б..

Моли се за отмяна на решението в обжалваната му част, за отхвърляне на иска, както и за присъждане на разноски за две инстанции.

В срока по чл.263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с който оспорва жалбата. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано в обжалваните му части, за което излага аргументи. Моли за потвърждаване на решението в обжалваните му части.

В жалбата на детето Б. Б. чрез майка му се поддържа, че решението, в обжалваната му част, е необосновано.ВРС не е отдал достатъчно значение на променените икономическа обстановка и нужди на детето, както и на факта, че доходите на ответника винаги са били от „сивия сектор“, тоест са факт, но не са декларирани. Моли се за отмяна на решението в обжалваната му част, за пълно уважаване на иска, както и за присъждане на разноски за две инстанции.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК насрещната страна не депозира отговор по тази жалба.

По доказателствата: Следва да се приеме по делото представения с въззивната жалба препис от годишна данъчна декларация на въззивника, тъй като декларацията е подадена след устните състезания пред ВРС.

Двукратният отказ на ВРС да допусне гласни доказателства на ищеца по делото е необоснован. Макар първоначалното искане да не е било надлежно конкретизирано, в о.с.з. това е било изпълнено, но ВРС не е уважил молбата за разпит на поне един свидетел досежно нуждите на детето и възможностите на ответника. На осн. чл.266, ал.3 от ГПК молбата в тази връзка е основателна.

Няма други отправени пред ВОС доказателствени искания.

Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.12.2026г. от 14.30часа, за които дата и час да се призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се изпрати и копие от отговора на жалбата.

2

* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ по делото, като писмено доказателство, представения въззивната жалба препис от годишна данъчна декларация на въззивника.

* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемата страна-ищец по делото да води в о.с.з. един свидетел за доказване на нуждите на детето и възможностите на ответника.

Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК. При спогодба платената държавна такса се връща на половина.

Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и в сравнение със съдебното производство се отличава с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен процесуален ред. В нея страните са подпомагани да постигнат споразумение от неутрален медиатор в спокойна атмосфера, в която имат възможност да обсъдят реалните си интереси, да чуят позициите си и да потърсят общоприемливо решение. Медиацията спестява на страните по спора време и разходи в сравнение със съдебното производство.

Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев ” №12, а също и на новия адрес в гр. Варна, кв. Чайка до бл.34. Участие в медиация страните могат да заявят и н а тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: [email protected].

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3