Протокол № 13921 от 12.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13921 гр. София, 10.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20211110166595 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:55 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно призован чрез ССЕВ на 09.06.2022 г., представлява се от юрк. Н. с пълномощно, представено днес, което съдът прилага към делото.

ОТВЕТНИКЪТ В. К. В. – редовно призован на 21.06.2022 г., не се явява лично, не се представлява.

ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Б.“ ООД – редовно призован на

14.06.2022, не изпраща представител.

ЮРК. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 07.06.2022 г., в което е обективиран проекта за доклад по делото.

ДОКЛАДВА молба от 20.07.2022 г. от ответника В. В., с която уведомява съда за сключено споразумение между страните, поради което 1 моли да не се допускат експертизи.

ЮРК. Н.: Поддържам исковата молба. Доколкото ответникът не се явява в днешното съдебно заседание, не е постъпил отговор на исковата молба, моля съдът да се произнесе с решение по чл. 238 във вр. с чл. 239 ГПК. Не поддържаме направеното искане за спиране на производството, не поддъжам исканията за съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи.

Съдът, на първо констатира, че в молбата от ответника В. В. е направено и искане за прекратяване на производството поради постигнато споразумение. Това искане съдът счита за неоснователно, доколкото ищецът поддържа така предявените искове и не поддържа молбата за спиране на производството, като обстоятелствата дали вземането съществува или не и дали е платено, са въпроси по същество на спора, поради което това твърдение не може да послужи за основание за прекратяване на производството на този етап. С оглед изявлението на ищеца, че поддържа исковете, съдът, на основание чл. 6 ГПК, е длъжен да ги разгледа. Ето защо ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прекратяване производството по настоящото дело от ответника В. К. В.. на

С оглед становището на процесуалния представител на ищеца и с оглед липсата на възражения по доклада на делото,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в определението от 07.06.2022 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба писмени доказателства, както и днес представените молби.

Във връзка с направеното искане по чл. 238, ал 1 ГПК за постановяване 2 на неприсъствено решение, СЪДЪТ намира, че същото се явява основателно.

Налице са предпоставките по чл. 239, ал 1 ГПК: ответникът в срока за отговор на исковата молба не е представил писмен отговор, редовно уведомен е за днешното съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител, не е направено искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие.

Същевременно, за възможността срещу него да бъде постановено неприсъствено решение, ответникът е бил уведомен с връчване на разпореждането на съда, приложено към исковата молба, както е отбелязано в съобщението, изпратено до страната, което същата е получила лично.

По разноските: С оглед уважаване на предявената претенция, ищецът, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, има право на разноски. Същият е сторил разноски за държавна такса в размер на 122,03 лв. /л.51/, 5 лв. за удостоверение /л. 68/, както и е заявил претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, която, на основание чл. 78, ал. 8 във вр. с чл. 25 от НПП, е основателна в размер от 100 лв. Ето защо, на ищеца следва да бъде присъдена общо сумата в размер на 227,03 лв. – разноски в производството.

Така мотивиран, на основание 239, ал. 1 във вр. с чл. 238, ал. 1 ГПК, РЕШИ:

ОСЪЖДА В. К. В., ЕГН: **********, адрес: ..., да заплати на ищеца „Т.С.“ ЕАД, ЕИК: ... , седалище и адрес на управление: ..., на основание чл.

79, ал. 1, предложение първо във вр. с чл. 149 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата в размер на 2616,01 лева, представляваща главница за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., за доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот АПАРТАМЕНТ № 2, находящ се в ..., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 23.11.2021 г. до окончателното изплащане на вземането и 420,91 лева – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 01.11.2021 г., сумата от 11,20 лева – представляваща стойност на услуга „дялово разпределение“ за периода от м. 10.2018 г. до м. 04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 23.11.2021 г. до окончателното изплащане на вземането и сумата от 2,59 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение 3 за периода от 31.08.2018 г. до 01.11.2021 г.

ОСЪЖДА В. К. В., ЕГН: **********, адрес: ..., да заплати на ищеца „Т.С.“ ЕАД, ЕИК: ... , седалище и адрес на управление: ..., на основание чл.

78, ал. 1 ГПК, сумата в размер на 227,03 лв. – разноски в производството пред първа инстанция.

Решението е постановено при участието на „Б.“ ООД, ЕИК: 041029500, като трето лице-помагач на страната на ищеца „Т.С.“ ЕАД, ЕИК: ....

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваните молби.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:09 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4