Определение № 24662 от 07.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24662 гр. София, 07.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Р. МИТЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Р. МИТЕВА Гражданско дело № 20241110154327 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от С. М. И., Илияна М. И., А. В. Ш., М.

Т. Ш., Т. К. Ш., В. Б. Н. и Г. Б. Р. срещу Т. Р. П., М. Р. П. и Б. Й. Т., с която са предявени искове за установяване право на собственост и предаване владението върху недвижими имоти, както и искане по чл. 537, ал. 2 ГПК за отмяна на констативен нотариален акт в съответната част.

След извършена проверка на редовността на исковата молба и допустимостта на предявения с нея иск, на основание чл. 140 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2026г., от 14,30 часа, за която дата да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искове с правно основание чл. 108 ЗС за признаване за установено по отношение на ответниците Т. Р. П., М. Р. П. и Б. Й. Т., че ищците са собственици общо на 5/8 идеални части от следните недвижими имоти:

Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. София, район „П“, с. Бистрица, ул. „Кооперативен труд“, с площ по КККР 1560 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, стар номер 2167;

Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. София, район „П“, с. Бистрица, местност „Могилето“, с площ по КККР 487 кв. м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:

1 нива, стар номер 028045, както и за осъждане на ответниците да предадат на ищците владението върху притежаваните от тях 5/8 идеални части от имотите.

Предявено е и искане по чл. 537, ал. 2 ГПК за отмяна на нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити по наследство и давностно владение, вписан в Службата по вписванията с вх. рег. № 41653/31.05.2024 г., акт № 86, том XCV, дело № 31504/2024 г., издаден в полза на ответниците, в частта, с която същите са признати за собственици на процесните имоти над притежаваните от тях права.

Ищците твърдят, че са наследници на ИТГ И БТС, за когото поддържат, че е идентичен с лицето БТГ. Поддържат, че с решение № 712/21.02.2008 г. и решение № 712/28.05.2008 г. на Общинска служба по земеделие и гори – с. П процесните имоти са възстановени общо в полза на наследниците на ИТГ И БТС. Твърдят, че като наследници притежават общо 5/8 идеални части от процесните имоти, разпределени помежду им, както следва: С. М. И. — 1/8 идеална част, Илияна М. И. — 1/8 идеална част, А. В. Ш. — 1/8 идеална част, М. Т. Ш. — 1/16 идеална част, Т. К. Ш. — 1/16 идеална част, В. Б. Н. — 1/16 идеална част и Г. Б. Р. — 1/16 идеална част. Ищците сочат, че ответниците са се снабдили с констативен нотариален акт за собственост върху целите процесни имоти въз основа на наследство и давностно владение, като с него Т. Р. П. и М. Р. П. са признати за собственици на по 1/4 идеална част, а Б. Й. Т. — на 1/2 идеална част от имотите. Поддържат, че ответниците не са придобили по давност притежаваните от ищците идеални части, тъй като не са демонстрирали по явен и недвусмислен начин намерение да владеят имотите изцяло за себе си и да отричат правата на останалите съсобственици. Твърдят, че ответниците владеят имотите без правно основание за притежаваните от ищците идеални части и отказват да им предадат владението. Претендират разноски.

Ответниците Т. Р. П. и М. Р. П. оспорват исковете като неоснователни. Не оспорват, че ищците и ответниците са наследници по закон съответно на ИТГ И БТС/БТГ, както и че с решенията на ОСЗГ – с. П процесните имоти са възстановени общо в полза на наследниците на ИГ и БГ. Не оспорват и че ответниците владеят процесните имоти. Поддържат, че въпреки общото реституиране на имотите, още преди реституцията между Илия и БГи е съществувало фактическо разпределение на земеделските имоти в с. Бистрица, като процесните имоти били притежавани, владени и обработвани само от БГ. Твърдят, че след смъртта му имотите са останали във владение на синовете му РБП и Й Б. Г, а впоследствие — на техните наследници, включително ответниците. Поддържат, че имотите са били оградени, с ограничен достъп, ползвани, стопанисвани и поддържани явно, спокойно, трайно и 2 необезпокоявано от ответниците и техните праводатели за период, значително подълъг от 10 години, с намерение за своене и при знанието на останалите наследници.

С тези твърдения поддържат, че са собственици на процесните имоти въз основа на наследство и придобивна давност.

Ответницата Б. Й. Т. също оспорва исковете като неоснователни. Поддържа сходни възражения, че процесните имоти са били фактически обособени и владени само от наследниците на БГ, респективно от линията на РП и Й Г, като ищците и техните праводатели не са упражнявали фактическа власт върху тях, не са ги стопанисвали, не са имали свободен достъп до тях и не са се противопоставяли на владението на ответниците и техните праводатели. Счита, че са налице предпоставките на придобивната давност, поради което нотариалният акт изразява действителното правно положение.

По разпределението на доказателствената тежест:

УКАЗВА на ищците, че носят тежестта да докажат при условията на пълно и главно доказване правото си на собственост върху претендираните общо 5/8 идеални части от процесните имоти, включително наследственото си правоприемство, обема на притежаваните от всеки от тях права, възстановяването на собствеността върху процесните имоти в полза на наследниците на ИТГ И БТС/БТГ, идентичността на процесните имоти с реституираните имоти, както и обстоятелството, че ответниците владеят или държат имотите без основание за претендираните от ищците идеални части.

УКАЗВА на ответниците, че носят тежестта да докажат възражението си за придобивна давност, включително упражняване на явно, спокойно и непрекъснато владение върху процесните имоти през необходимия давностен срок, както и действия, доведени до знанието на ищците или техните праводатели, с които са отрекли правата им и са манифестирали намерение да владеят имотите изцяло за себе си.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените от страните с исковата молба, с отговорите на исковата молба и с последващите молби документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА на страната на ищците двама свидетели при режим на довеждане за датата на първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

ДОПУСКА на страната на ответниците общо двама свидетели при режим на довеждане за датата на първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в отговорите на исковата молба обстоятелства, като ОСТАВЯ БЕЗ 3

УВАЖЕНИЕ исканията за допускане на свидетели над този брой за установяване на същите обстоятелства по арг. от чл. 159, ал. 2 ГПК.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки, да даде заключение идентични ли са изцяло или частично поземлени имоти с идентификатори *** и *** с имотите, възстановени с решение № 712/21.02.2008 г. и решение № 712/28.05.2008 г. на ОСЗГ – с. П при депозит в размер на 350 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице СК, като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответниците съдебно удостоверение, което да им послужи пред ОСЗ – Източна при Областна дирекция „Земеделие“ – София-град, като правоприемник на бившата Общинска служба по земеделие и гори – с. П, за снабдяване със заверени преписи от документи по преписките, свързани с възстановяване на процесните имоти, след представяне на проект на същото.

ОТЛАГА произнасянето по искането за изискване на нотариалната преписка по нотариално дело № 1000/31.05.2024 г. на нотариус ИД, рег. № 039 на НК, както и по искането за задължаване на ищците В. Б. Н., Г. Б. Р. и А. В. Ш. да се явят лично за даване на обяснения по реда на чл. 176 ГПК, за първото открито съдебно заседание, след изслушване становищата на страните.

Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищците – и преписи от отговорите на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4