Решение № 1172 от 04.11.2019, Районен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Д., **.11.2019 година

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Д. районен съд, двадесет и първи състав, в открито съдебно заседание на трети октомври, две хиляди и деветнадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИРОСЛАВА

НЕДЕЛЧЕВА при участието на секретаря С. Б., сложи за разглеждане гражданско дело №3749 по описа на съда за 2015 година, докладвано от съдията и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е за делба във фазата по допускането.

Образувано е по искова молба, подадена от В.К.М.,

ЕГН ********** с адрес ***, К.Т.В.,

ЕГН ********** ***, В.И.С., ЕГН **********

***, О.К.С., ЕГН ********** ***, С.К.С., ЕГН ********** ***, Н.Р.З., ЕГН ********** ***, Н.Р.С., ЕГН ********** ***, А.А.К., ЕГН ********** ***, Г.Н.Н., ЕГН **********,***, Й.Б.Н., ЕГН **********,***, А.Б.Н.,

ЕГН **********,***, Н.К.Д., ЕГН

********** *** и Е.К.У., ЕГН **********

***, всички с адрес за връчване на пълномощник: град Г.Т., ул.”В. А.” **, адв. И. М., срещу Ю.П.Р.-Г., ЕГН ********** ***, М.Д.Б., ЕГН ********** и А.Р.Б., ЕГН **********, последните двама съпрузи от гр.С., район И., жк „св. Т.” №**, вх.**, ет.**, ап.**, за съдебна делба на следния недвижим имот: ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ – НИВА, ** категория при неполивни условия, находяща се в местността „**” в землището на с.Ч., общ.Г.Т., с площ от ** кв.м., съставляваща поземлен имот с идентификатор №** /номер по предходен план **/ по КККР на с.Ч., общ.Г.Т., при съседни имоти: №**, №**, №**, №** и №** между наследниците на П. Р. Й. и Т. Р. Й., съобразно притежаваните идеални части от имота, както следва: **дка в идеални части от гореописания имот №** за наследниците на Т. Р. Й.а и **дка в идеални части от същия имот на наследниците на П. Р. Й., придобити по силата на реституция и наследство. Искът за делба е с правно основание чл.69 и сл. от ЗН и чл.34 т ЗС.

В исковата молба се излага, че страните /с изключение на съпрузите М. и А. Б./ са наследници на общия наследодател Т. Р. Й. /**а на **./. На наследниците на последната и на **ът и П. Р. Й. /** на **./ ОСЗ-Г.Т.с Решение №**/3 от 01.11.2010г. е възстановила **.** дка земеделска земя, нива, ** категория, представляваща имот №** в землището на с.Ч., общ.Г. Т.. Ищците твърдят, че от процесния имот наследниците на Т. Р. притежават ** дка, а наследниците на П. Р.

– ** дка в идеални части.

Страните не могат доброволно да поделят имота, поради което ищците са завели иск за делба и желаят съдът да прекрати съсобствеността им.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК, ответниците М. и А. Б. не депозират такъв и не изразяват становище по молбата за делба.

Ответницата Ю.Г. е подала отговор по ИМ с твърдения, че делбата е недопустима, поради липса на обект, който да е съсобствен между страните. Земеделската земя от ** дка е била отчуждена от Г. с две разпоредителни сделки, а именно: на 26.**.**1г. тя прехвърлила срещу издръжка и гледане на съпруга си Д.С.С./** на **г./ **0.00 дка в ид. части от гореописания имот /нот. акт №**, том **, дело №**. на нотариус С. Ж. с рег. №** в НК, район на действие ГТРС/ /л.25/ и останалите ** дка е прехвърлила срещу издръжка и гледане на **а си А.Р.Б. /нот. акт №**, том **, дело №**. на нотариус С. Ж. с рег. №** в НК, район на действие ГТРС/ /л.26/.

Също така се твърди, че искът за делба, заведен от ищците по отношение на процесния имот по предходни дела, а именно по гр. д. №144/**5 – ГТРС е бил прекратен, а по гр. д. №23/**9г. – ГТРС е бил отхвърлен. Отделно от това, ищците са направили отказ по заведен от тях иск за установяване правото им на собственост върху делбената земя в с.Ч. по гр. д.

№4/**7г. – ГТРС. Всичко това, водело до недопустимост на сега заведения иск за делба.

Отделно от възражението за недопустимост, Г. твърди, че искът за делба е неоснователен, защото процесната земя е придобита по давност от нея и **ът и А.

Б. - възражение по чл.79 от ЗС.

Ю. Р. оспорва правата на собственост на ищците върху процесната земя.

С оглед направените от ответницата Ю.Р. възражения за липса на съсобственост между страните по отношение на заявения за делба имот, поради извършени в полза на трети лица разпоредителни сделки и отделно от това, наведена придобивна давност, ищците в първото редовно проведено съдебно заседание в настоящата първа фаза на делбата са направили своевременно възражение по чл.76 от ЗН, за установяване относителна недействителност на актовете на разпореждане на Ю.Г. с идеални части от процесната нива от **.** дка /предишен заличен номер на имота 0**1 в землището на с.Ч., общ.Г. Т./, обективирани в нот. актове №**. и ***. на нотриус С.Ж., вписана с рег. №** в НК, с район на действие ГТРС с приобретатели Д.С.С.– **.000 дка и А. Б. – за ** дка в ид.ч. /придобити в режим на СИО със съпругата му М.Б., поради възмездния характер на сделката – прехвърляне на имот срещу издръжка и гледане/.

ДРС, при така направените от ищците и от ответницата Ю.Р. твърдения и възражения с правни основания по чл.79 от ЗС и чл.76 от ЗН, намира, че дължи произнасяне в мотивите на акта, а не с отделен диспозитив, защото няма предявени насрещни или инцидентни установителни искове, а само наведени правоизключващи възражения.

От събраните доказателства по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Искът за делба е допустим, същият подлежи на разглеждане. Направеното от Ю.

Г. възражение за недопустимост на производството е неоснователно, поради това, че досега завежданите между страните дела за делба, нищожност на договори, установяване право на собственост в ГТРС /гр. №144/**5, №4/**7, №23/**9г./ не са приключвали с акт по същество, който да формира сила на присъдено нещо, отделно от това, предметът на споровете по горепосочените три дела не е идентичен с настоящия предмет, те касаят други земеделски земи.

Възражението на Г., че по настоящото дело няма обект на делба, поради липса на съсобствен такъв между страните, заради което производството било недопустимо, е неоснователно, защото това възражение касае основателността на иска за делба, а не допустимостта.

Ищците са съсобственици на заявения за делба имот и имат материално-правната легитимация да подадат настоящата ИМ, като черпят права от юридически факт – реституиран по реда на ЗСПЗЗ земеделски имот и се позовават на стабилен административен акт – Решение №**/3 от 01.11.2010г. на ОСЗ-Г. Т., съгласно който, на наследниците на П. Р. Й. и на Т. Р.

Й.а е възстановено право на собственост върху **.** дка зем. земя в землището на с.Ч., общ.Г. Т., ** категория, м. „**”, представляващ имот №** по плана за земеразделяне на с.Ч. /л.4/.

Историята на имота, съобразно приложените писмени доказателства в хронологичен ред е следната: Страните

/с изключение на А. и М. Б./ са наследници на Т. Р. Й.а, **а на **. След смъртта си тя е оставила за свои наследници четирите си деца - ** П. Р. Й. и три ** – Н.Р. Т., Й. Р.Д. и В.Р. Ц.. Ответницата Ю.Р. е една от наследниците на **а на общата наследодателка П. Р. Й., ** ***. Тя е единствен наследник и на съпруга си Д. С.С.в, ** на ***.

С решение №**/1 от 16.06.**г. по преписка **76/1991г. на ПК-Г. Т., образувана по заявление на Ю.П.Р.-Г., на наследниците на П. Р. Й. е възстановено правото на собственост върху нива от **,003 дка в м.”**” в землището на с. Ч., община Г.Т., съставляваща имот №**.

С нот. акт №**, том**, дело №**г. на нотариус при ГТРС, Ю.Р. е била призната за едноличен собственик на гореописания имот.

Г. се разпорежда с целия имот, като прехвърля на съпруга си Д.С.С.** дка в ид. част от нивата от **,003 дка, видно от нот. акт №**., том *** на нотариус С. Ж., вписана с рег. №** на НК, с район на действие ГТРС, а с нот. акт №** том ***. на същия нотариус, прехвърля на **а си А.Р.Б. останалата част – ** дка в ид.ч. от цялата нива /възмездната сделка е сключена по време на брака на Б. с М.Б. и е придобит в режим на СИО, съпрузите са в брак от ***г. – справка в НБД, поради което в настоящото делбено производство за съделител е конституирана и М.Д.Б./.

Двамата приобретатели сключват договор за доброволна делба на 06.06.**2г., вписан под № ***., като А. Б. получава в дял нива от ** дка, съставляваща нов имот №**, а Д.С. – нива от **.00 дка, съставляваща имот № **. Д. С. почива на ***. и съпругата му Ю.Р. е единствен негов наследник.

С решение №261/**1г. по гр. д. **4/**0г. на

РС-Г.Т., е уважен иск по чл. 14, А.4 ЗСПЗЗ, като е признато за установено по отношение на Ю.П.Р.-Г., че възстановения на наследници на П. Р. Й. имот №** от **,003 дка към момента на образуване на ТКЗС е принадлежал на общата наследодателка Т. Р. Й.а.

С Решение

№ 479/28.**.**1г. по гр. д. №

486/**1г. Д. окръжен съд е потвърдил решението на РС-Г.Т.в частта, с която искът е уважен до размера на ** дка, като за разликата над този размер до **,003 дка – искът е отхвърлен. Това решение е потвърдено с решение №282/26.02.**3г. по гр. д. № 971/**2г. на ВКС, V-то гр.о.

По заявление на Н.К.Д. е постановено решение №**/28.03.1997г. на ОСЗ-Г. Т., с което е отказано възстановяване на земеделска земя от ** дка на наследници на Т. Р. Й.а с мотив, че заявените земи са възстановени по други преписка и защото над ** дка не подлежат на възстановяване, а се дължи обезщетение, което е определено с решение на същата служба №**/07.02.**0г.

Иск за делба на имот №** е предявен по гр. д. №144/**5г. на РС-Г.Т., но производството е прекратено, поради това, че не е било издадено решение на ОСЗ, въз основа на решението на съда по чл.14, А.4 ЗСПЗЗ, което не доказва съсобственост.

Иск за собственост на нива от **дка е предявен от наследници на Т. Р. Й.а по гр. д. № 4/**7г. на

РС-Г.Т., но производството е било прекратено, поради отказ от иска.

По гр. д. №23/**09г. е предявен иск от наследници на Т. Р. Й.а против ответницата Ю.Г. по настоящото дело, с който са оспорили двете прехвърлителни сделки от **1г., като нищожни, поради липса на предмет и на последвалата доброволна делба през **2г. между А. Б. и Д. С. и са поискали извършване на делба на двата имота, получени след доброволната делба, а именно: №**** и №**. Постановеното по тези искове решение е обезсилено с решение № 353/**.07.2010 г. по гр. д. № 438/2010г. на Д. Окръжен съд, а производството е прекратено поради това, че искът е преждевременно предявен, преди поземлената комисия да е обособила отделни имоти за частта, за която е уважен иска по чл. 14, А. 4 от ЗСПЗЗ и за частта, за която този иск е отхвърлен, като решението по този иск безспорно не доказва наличие на съсобственост.

С решение №**/3 от 01.11.2010г. на ОСЗ-Г.Т.е предоставен на наследници на П. Р. Й. и Т.

Р. Й.а имот с №** с площ от

**,** дка, който е бил терен по чл. 19 ЗСПЗЗ. Жалбата на Ю.П.Р.-Г. против това решение е оставена без уважение с решение **1 от 02.06.2011г. по адм. д.

№233/2011г. на РС-Г.Т.. Съдът е проследил историята на имота, приложена и по настоящото дело и въз основа на нея е приел, че имот №** е образуван от имотите, получени при договора за доброволна делба, а именно: №**и №**, а те са образувани от имот №0** - предмет на иска по чл. 14, А.4 ЗСПЗЗ. Съдът е приел, че решението по този граждански иск е задължително и правилно изпълнено от ОСЗГ. Това решение е потвърдено в производство по чл. 208 и сл. от АПК с решение №1/13.02.20**г. по к. а. д.

№558/2011г. на Адм. съд-Д.. Искът за делба по настоящото дело е именно за този имот, който понастоящем се индивидуализира с идентификатор №** по КККР на с.Ч., общ. Г.Т./скица №15-146138-19.02.2019г. на СГКК-Д./.

Настоящото делбено производство е бил спряно до приключване на гр. д.

№347/2014г. по описа на ГТРС, което е било преюдициално по отношение на делбата. С влязло в сила решение по гр. д. №347/2014г. на ГТРС е прието за установено, че А. Б. и М.Б. са собственици на ** дка в ид.ч. от процесния делбен имот /с предишен №**/, придобит по силата на възмездна сделка през **1г. и доброволна делба през **2г. на осн. чл.**4, А.1 от ГПК, като искът на Б. е отхвърлен за разликата от ** дка до претендираните ** дка, а по отношение на другите заявени искове с пр. осн. чл.79 от ЗС срещу наследниците на Т. Р. /ищците в настоящото производство/ за приемане на установено, че Б. са придобили по силата на 5-год. добросъвестно владение и по давност /считано от 26.**.**1г., респ. от 06.06.**2г./ и отделен евентуален иск, за придобиване по давност на непрекъснато владение в период от 10-год. /считано от 16.**.**г. първоначално от праводателя Ю. Г., а впоследствие продължено от двамата съпрузи след 26.**.**1г./ правото на собственост върху земеделска земя в обем от ** дка, представляваща идеална част от имот с №** по плана за земеразделяне на с.Ч., съдът е отхвърлил исковете като неоснователни и е приел, че Б. не са придобили по давност, нито с кратката петгодишна, нито с дългата десетгодишна такава останалите ** дка в идеални части от процесния имот.