Определение № 9211 от 11.04.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9211 гр. София, 11.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело № 20211110170697 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Производството по гр.д.№ 70697/2021 г. по описа на СРС, 27 състав, е образувано по искова молба по реда на чл.422 ГПК от ***************** срещу М. ИВ. П.. С определение № 4294/18.02.2022г. съдът е върнал исковата молба по чл.129, ал.3 ГПК. С определение от 09.03.2022г. по ч.гр.д. № 49767/2017г. съдът е обезсилил издадената заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от 24.01.2018г., както и издадения въз основа на заповедта изпълнителен лист.

С молба от 17.03.2022г. М. ИВ. П. е поискано присъждане на разноските по заповедното производство.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК ищецът е подал отговор, в който намира молбата за неоснователна.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I ГО, 27 с-в, след като обсъди възраженията, доводите и исканията на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Молбата е подадена в законоустановения срок (с оглед определение от 09.03.2022г. по ч.гр.д. № 49767/2017г.), от легитимирана страна, имаща право да иска изменение на акта в частта за разноските, доколкото с оглед т.12 на ТР4/14г. на ОСГТК на ВКС исковият съд следва да се произнесе за дължимостта на разноските, вкл. в заповедното производство.

Разгледана по същество, същата е основателна, защото макар в заповедното производство да не е поискал изрично присъждането на разноски, с молбата вх.№ 52378/17.03.2022г. изрично е направено искане за присъждането им, така и с оглед представения договор за правна помощ (л.13 по ч.гр.д. № 49767/2017г.) са доказани сторени разноски в размер на 460лв. за адв. възнаграждение за заповедното производство, отговорността за които се разпределя от исковия съд, а подаденото възражение по чл.414 ГПК не е бланкетно, съответно са релевирани конкретни възражения за недължимост на сумите по заповедта (поради погасяване по давност с оглед падежа на задължението).

1

С оглед изложеното, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение № 4294 от 18.02.2022г., по гр.д.№ 70697/2021г. по описа на СРС, 27 състав, в частта за разноските, като

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.4 ГПК „*******************, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. ***************, да заплати на М. ИВ. П., ЕГН:

**********, гр.******************, разноски по ч.гр.д .№ 49767/2017г. по описа на СРС, 27 състав, в размер на 460лв. за адвокатско възнаграждение.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2