Определение № 2310 от 08.08.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2310 гр. София, 08.08.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей Ангелов

Членове:

Биляна М. Вранчева

Цветомила Данова като разгледа докладваното от Андрей Ангелов Въззивно наказателно дело от частен характер № 20231100604299 по описа за 2023 година Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

Образувано е по въззивна жалба на частния тъжител С. П., подадена от упълномощения му повереник адв. Х.Р. срещу присъда от 13.09.2022г., постановена по НЧХД № 12 094/21г. по описа на СРС, НО, 108състав, с която съдът е признал за невиновни подс. Г.В., подс. Б.Г. и подс. Н.Г. по обвиненията за извършени престъпления по чл. 148, ал.2, вр. ал.1, т.2, пр.2, вр. чл.147, ал.1 от НК.

Във въззивната жалба се изразява в най – общ вид недоволство от първоинстанционната присъда, като се счита същата за неправилна, незаконосъобразна, постановена при допуснати съществени процесуални нарушения , нарушения на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за постановяване на нова присъда от възивния съд, с която подсъдимите да бъдат признати за виновни по повдигнатите им обвинения и да бъдат уважени предявените срещу тях граждански искове.

На първо място въззивният съдебен състав констатира, че частният тъжител П. не е внесъл дължимата държавна такса от 6.00 лева (определена в т. 12 от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и министерството на правосъдието) за образуване на въззивно производство за разглеждане на жалбата му. Съдията-докладчик от първоинстанционния съд е допуснал пропуск и е администрирал въззивната жалба на частния тъжител без да даде съответните указания за внасяне на държавната такса за образуване на въззивно производство по жалбата на частния тъжител.

На второ място въззивният състав счита,че въззивната жалба от адв. Расташки 1 не отговаря на изискванията на чл. 320, ал.1 от НПК. Процесуалната разпоредба на чл.

320, ал. 1 НК отправя конкретни изисквания към съдържанието на въззивната жалба, която трябва да съдържа подробна обосновка на твърденията за неправилност на атакуваната присъда. В случая същата е изцяло бланкетна, а освен това съдържа петитум, в който се иска осъждане по граждански искове, които не са приети за съвместно разглеждане в наказателното производство ( протокол от о.с.з., проведено на 22.03.2022г.) , като изрично е посочено, че мотиви ( аргументи) към жалбата ще бъдат изложени след запознаване с мотивите на СРС

Липсата на конкретни искания и съответни твърдения определя като неясни рамките на въззивната проверка, която макар и служебна, е ограничена от забраната за влошаване положението на обжалващия. В конкретния случай повереникът моли въззивния съд да отмени оправдателна присъда без да посочи и какво наказание следва да бъде наложено на всеки от тримата подсъдими по делото, т.е те са поставени в положението на процесуална изненада, а отделно от това повереникът не сочи каквото и да било основание за незаконосъобразност на присъдата ( освен своето недоволство, което е ирелевантно). Предвид посоченото вече за съдържанието на понятието „жалба” въззивната инстанция следва да е наясно със същото, защото то предпоставя пределите, в които тя може да осъществи правомощията си. Настоящата жалба не отговоря на тези изисквания. В този смисъл тя е „бланкетна” и не се явява годна да инициира въззивното производство по делото.

Докладчикът от първоинстанционния съд е следвало да констатира несъответствието на съдържанието на въззивната жалба с приписаното й законово такова и да процедира по реда на чл. 323, ал. 1, т. 1 НПК като предостави на адв.

Расташки срок за отстраняване на нередовността, след което и в зависимост от изпълнението на указанията да администрира жалбата или да я върне.

Гореизложеното налага въззивното производство по жалбата да бъде прекратено, а делото върнато на СРС за даване указания за отстраняване на констатираните нередовности и евентуално последващо администриране на делото.

С оглед изложеното и на основание чл. 327 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНЧХД № 4299/2023г. по описа на СГС, НО, ХІV въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, НО, 108 състав за изпълнение на дадените по-горе указания и евентуално последващо администриране на делото.

2

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3