Решение № 31 от 03.08.2025, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. К., 03.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – К. в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария К. Дановска при участието на секретаря Пенка Цв. Вълкова като разгледа докладваното от Мария К. Дановска Търговско дело № 20255100900001 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с искова молба с вх. № 11/02.01.2025 г., подадена от Н.

П. Д. - К. от гр. К., чрез адв. Я. С. - представител по пълномощие, срещу „Д.“ ЕАД, гр. С., с която са предявени за разглеждане искове по чл. 432, ал. 1, във вр. с чл. 380 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД за присъждане на обезщетение в размер на 42 000 лева, представляващо обезщетение за причинени неимуществени вреди - болки и страдания и влошено емоционално състояние от настъпилото на 30.09.2022 година застрахователно събитие - ПТП с причинени телесни повреди, изразяващи се в счупване на шесто, седмо и осмо леви ребра, причинили болка и страдание, и влошено емоционално състояние от събитието, причинени виновно от Я. П. К. при управление на МПС лек автомобил „О.“ модел „А.“ с рег. № * **** **, застрахован с валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното застрахователно дружество, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на уведомяването на застрахователя по реда на чл. 429, ал. 3, във вр. с чл. 430 от КЗ – 30.09.2022 год. до окончателното й изплащане.

Ищцата твърди, че на 24.12.2021 г. в гр. К., общ. К., обл. К. на кръстовището, образувано между бул. „Б.“ и бул. „Б.“, е настъпило ПТП, при което делинквентът Я. П. К., при управление на лек автомобил марка „О.“ 1 модел „А.“, с рег. № * **** **, нарушил правилата за движение по пътищата, установени в чл.104, ал.1 от ЗДвП „При приближаване на моторно превозно средство със специален режим на движение водачите на останалите пътни превозни средства са длъжни да освободят достатъчно място на пътното платно, а при необходимост и да спрат, за да осигурят безпрепятствено преминаване както на сигнализиращото, така и на съпровожданите от него превозни средства“, и допуснал ПТП с автомобил със специален режим на движение - линейка марка „С.“ модел „Д.“, с рег. № ** **** **, в който се возела ищецата, който автомобил бил с пусната светлинна сигнализация и звуков сигнал, при което на ищцата като ***** в линейката, придружаващ пациент, й били причинени телесни повреди: счупване на шесто, седмо и осмо леви ребра, довели до болка и страдание и разстройство на здравето.

Ищцата твърди, че на 24.12.2021 г. била на работа в Ц. - К.. Около обяд получили повикване на спешния телефонен номер за жена изпаднала в кома.

Веднага с линейка се отправили на адреса в гр. К.. Линейката се управлявала от водача Щ. Т. В.. Когато пристигнали на адреса, заварили жена, която била в състояние на кома. Ищцата предприела съответните манипулации и медикаменти, и жената дошла в съзнание. Тогава я сложили на носилка и я качили в линейката. Тръгнали за „Спешно отделение“ в МБАЛ „Д.“, гр. К..

Ищцата се качила в линейката, за да продължи спешната помощ на пациентката и седнала на специалното място при болната - отзад в автомобила. В това отделение на линейката имало специален стол в близост до носилката и метален шкаф с апаратура и медикаменти. Линейката през цялото време се придвижвала по улиците на гр. К. с включени светлинен и звуков сигнал - сирена. Маршрутът на линейката бил подбран от водача В., който, придвижвайки се към болницата, преминал по бул. „Б.“. По същото време в посока от ул. „Б.“ към ул. „К.“ се е движел делинквента Я. П. К., управлявайки цитирания по-горе лек автомобил. Линейката се движела с включен звуков и светлинен сигнал, който се чувал силно и се виждал от далече. По някое време, когато приближили кръстовището, образувано между бул. „Б.“ и ул. „Б.“, автомобилът, управляван от деликвента Я. П. К. не пропуснал движещата се линейка и се ударил с предната си част в задната лява част на линейката. От удара линейката се дестабилизирала и наклонила надясно, като за малко не се преобърнала. В този момент пациентката изхвръкнала и се ударила в ищцата, а ищцата се ударила в металния шкаф в 2 областта на гръдния кош отляво. Почувствала много силни болки в областта на гръдния кош и не можела да диша за кратко. Малко след ПТП на място пристигнала друга линейка с колеги на ищцата, които качили нея и болната жена, и ги транспортирали до Спешно отделение в МБАЛ „Д.“, гр. К..

Силните болки продължили няколко дни, като ищцата била изцяло неподвижна у дома си. Поради продължаващите силните болки, на 07.01.2022 г. посетила Спешно отделение при МБАЛ „Д.“, гр. К. и й било направено образно изследване - компютърна томография на гръдния кош, от което станало ясно, че в резултат на ПТП са й причинени телесни увреждания, както следва: счупване на шесто, седмо и осмо леви ребра. През цялото време на лечение ищцата чувствала силни болки, които продължавала да чувства и понастоящем.

За настъпилото ПТП бил издаден Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № № 2021-1036-320 от 24.12.2021 г. ведно с План-схема № 2021-1036-320.

Ищцата твърди, че на 03.02.2022 г. била прегледана от съдебен лекар, който издал Съдебномедицинско удостоверение № 21/2022 г. и описал травматичните увреждания, причинени й при процесното ПТП, а именно счупване на шесто, седмо и осмо леви ребра. В заключението вещото лице описало, че гореописаните травматични увреждания са причинени по механизма на действие на твърд, тъп предмет чрез удар с или върху такъв, като най-общ механизъм и добре отговаряли, да са получени при ПТП автомобилна травма. Всички травми били получени вътре в купето на специалния автомобил - линейка.

По случая било образувано АНХД № 352/2024 г. по описа на Районен съд - К.. По делото било постановено Определение от 11.06.2024 г., по силата на което било утвърдено Споразумение, с което делинквентът Я. П. К. бил признат за виновен за това, че на 24.12.2021г. в гр. К., общ. К., обл. К. на кръстовище образувано между бул. „Б.“ и ул.„Б.“, при управление на лек автомобил марка „О.“, модел „А.“, с рег. № * **** **, нарушил правилата за движение по пътищата установени в чл.104, ал.1 от ЗДвП и допуснал ПТП с автомобил със специален режим на движение - линейка марка „С.“, модел „Д.“ с рег. № ** **** **, при което на Н. П. Д. - К. като ******* в линейката, придружаващ болен, й били причинени телесни повреди: счупване на шесто, 3 седмо и осмо леви ребра, довели до болка и страдание и разстройство на здравето. По наказателното дело била извършена Съдебномедицинска експертиза № 44/2022 г., в която вещото лице описало причинените на ищцата телесните увреждания и причинно-следствената връзка между ПТП и настъпилите телесни увреди. В извършената по делото Съдебно автотехническа експертиза № 114/ 15.09.2022 г. вещо лице установило, че причините за настъпилото ПТП са загуба на контрол над пътната обстановка пред автомобила от страна на делинквента К. при управление на лекия си автомобил, както и навлизане в кръстовището и отнемане на предимство на автомобил, движещ се със специален режим на движение, от страна на същия.

От заключението ставало ясно, че автомобилът, управляван от делинквента Я.

К., бил технически изправен и не е имало техническа неизправност в причинна връзка с настъпилото пътнотранспортно произшествие. Твърди се, че Я. К. е щял да избегне ПТП, ако следял пътната обстановка пред автомобила си и при възприемане на възникналата опасност можел да спре, преди да навлезе в кръстовището. Ищцата твърди, че от така извършеното от делинквента К. деяние й били причинени неимуществени вреди, изразяващи се в болка и страдание от нанесените й телесни увреждания - счупване на шесто, седмо и осмо леви ребра, и влошено емоционално състояние. След настъпилото ПТП изпаднала в стрес и не можела да спи нощем, като често сънувала кошмарни сънища с ПТП. През целия период на лечение чувствала силна болка, която все още усещала. Все още при дълбоко дишане усещала болки. След ПТП се наложило да бъде лекувана на легло в дома си, което допълнително сринало емоционалното й състояние. Независимо от възрастта си, била много активен човек и изпълнявала стриктно служебните си задължения на ******** и ********* в Ц. - К.. След ПТП станала изцяло неработоспособна, не можела да се обслужва сама и й помагали синовете й, близки и роднини, тъй като била обездвижена за продължителен период на лечение. Движението й било изключително ограничено. Дишала много трудно. Почти не можела да се движи, дори и в леглото. Към настоящия момент продължавала да чувства болка в областта на гръдния кош, особено при натоварване, резки движения и при влошено време, независимо, че от събитието изминали три години.

Собственикът на автомобила, причинил нанесените й вреди, имал валидна и действаща към датата на ПТП задължителна застраховка 4

„Гражданска отговорност“, сключена с ответното застрахователно дружество „Д.“ ЕАД, гр. С., съгласно Застрахователен договор/полица № BG/О6/121000306752, с покритие на застрахователния риск от 24.01.2021 година до 23.01.2022 година.

Твърди, че съществува причинна връзка между настъпилото ПТП и причинените й телесни повреди. Причината за настъпилото ПТП било виновно поведение на делинквента, с което нарушил правилата за движение в качеството си на водач на застрахования при ответното дружество автомобил със застраховка „Гражданска отговорност“, покриваща риска към датата на застрахователното събитие - настъпилото ПТП - 24.12.2021 г.

Твърди, че на 30.09.2022г. уведомила ответното застрахователно дружество с Уведомление с вх. № 94-Я-286/30.09.2022 г. по реда на чл.430, ал.1, т.2 от Кодекс за застраховането, за настъпилото на 24.12.2021 г. застрахователно събитие.

На 01.12.2023г. предявила Застрахователна претенция по реда на чл.380 от КЗ, депозирана с вх. № 94-Я-320 от 06.12.2023 г. по описа на ответното застрахователно дружество за обезщетяване на вредите от застрахователното събитие. До датата на подаване на ИМ нито ответното дружество „Д.“ ЕАД, нито делинквента Я. П. К. й заплатили обезщетение за претърпените от застрахователното събитие неимуществени вреди.

Искането е да бъде постановено решение, с което „Д.“ ЕАД, гр. С. да бъде осъдено да й заплати сумата 42 000 лева /четиридесет и две хиляди лева/, представляваща обезщетение за причинени й неимуществени вреди - болки и страдания, и влошено емоционално състояние от настъпилото на 24.12.2021 година застрахователно събитие - ПТП, изразяващи се в счупване на шесто, седмо и осмо леви ребра, причинени виновно от Я. П. К. при управление на МПС лек автомобил, застрахован с валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното застрахователно дружество, ведно със законната лихва върху сумите считано от датата на уведомяването на застрахователя по реда на чл.429, ал.3, във вр. с чл.430 от КЗ - 30.09.2022 г., до окончателното й изплащане. Моли да й бъдат присъдени направените по делото разноски.

В срока за отговор на исковата молба ответникът „Д.“ ЕАД, гр. С. оспорва изцяло предявените срещу застрахователното дружество искове за присъждане на застрахователно обезщетение по основание и размер, по 5 следните съображения: при ПТП, реализирано на 24.12.2021 г. в гр. К. между л.а. „О. А.”, с рег. № * **** **, управляван от Я. П. К., застрахован при „Д.” ЕАД по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите и линейка „С. Д.“, с рег. № ** **** **, управлявана от Щ. В., застрахован при Д.“АД по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, на пътничката в линейката Н. Д. са причинени телесни увреждания. Във връзка с така описаното събитие пред дружеството е заявена претенция по доброволен ред по повод, на която е образувана щета № 43072952200203. В случая дружеството не е постановило отказ за изплащане на застрахователно обезщетение, а е изискало допълнителни документи, които не са представени от претендиращия обезщетение и поради тази причина не е дало повод за завеждане на настоящето дело. Моли съда да отчете принос и вина за настъпване на произшествието на водача на линейка „С. Д.“, с рег. № ** **** ** Щ. В., който е имал възможност да предотврати ПТП, ако преди навлизането в кръстовището е осигурил безопасно преминаване през него чрез редуциране на скоростта на движение на автомобила до стойности, които биха позволили безопасно да го премине независимо от сигнала на светофара и използвания от него специален режим на движение. Твърди, че застрахования при него водач на л.а. „О. А.”, с peг. № * **** ** Я. К. се е движил с разрешената от закона скорост и преминавал на зелен сигнал на светофарната уредба. Действително линейка „С. Д.“, с рег. № ** **** ** към момента на ПТП се е ползвала със специален режим на движение, но това не означавало, че не трябва да спазва ЗДвП, по-специално разпоредбата на чл.20, ал.2.