Определение № 1324 от 21.09.2026, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1324 гр. Велико Търново, 21.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИРЕНА КОЛЕВА Частно гражданско дело № 20264100100956 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.255 и сл. от ГПК.

Образувано е по молба на К. Г. Т., ЕГН **********, с адрес град Е., ул. „К., с искане да бъде определен подходящ срок, в който съдия-докладчикът по образуваното в Районен съдЕлена гр.дело № 709/2026г. да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

В придружаващо молбата становище на съдията-докладчик е посочено, че исковата молба е нередовна – не отговаря на изискванията на чл.127 ГПК и чл.128 ГПК, поради което същата е оставена без движение и са дадени указания на ищеца за тяхното отстраняване, а с оглед на това не са налице основания за провеждане на процедурата по чл.131 ГПК и последващата такава - за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Съдът, след като разгледа подадената молба с вх. № 3828/03.09.2026г., идентична с молба с вх. № 3829/03.09.2026г. за определяне на срок при бавност и материалите по гр.дело № 709/2026г. по описа на Районен съд-Елена, намира следното:

Молителят в настоящото производство е ищец по гр.д. № 709/2026 г. по описа на Районен съд-Елена, образувано на 01.09.2026г. и разпределено чрез системата за случайно разпределение на същата дата. С Разпореждане № 1091/14.09.2026г. съдът е оставил исковата молба без движение поради констатирани в нея нередовности по чл.127 ГПК, както и такива по чл.128 ГПК, и е дал указания на ищеца за тяхното отстраняване в едноседмичен срок. На същата дата на ищеца е изпратено съобщение с дадените от съда указания чрез ЕПЕП.

Съгласно разпоредбата на чл.255 ал.1 от ГПК, когато съдът не извърши определено 1 процесуално действие, страната може във всяко положение на делото да подаде молба за определяне на подходящ срок за извършването му. От текстът на цитираната норма следва, че основание за молбата за определяне на срок при бавност е неизвършването на дължимо процесуално действие, предвидено в процесуалния закон.

Предпоставките на посочената разпоредба не са налице по отношение на направеното искане за определяне на срок при бавност за извършване на действия на съда по насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание, тъй като към датата на подаване на настоящото искане исковата молба е страдала от нередовности, което не позволява нито извършване на процедурата по размяна на книжа, нито следващото действие по внасянето й за разглеждане в открито съдебно заседание. Ето защо, поисканото с молбата процесуално действие не се явява дължимо от съда към този момент.

С оглед на изложеното следва да се приеме, че подадената от К. Г. Т. молба за определяне на срок, в който делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба за определяне срок при бавност, подадена от К. Г. Т., ЕГН **********, с адрес град Е., ул. „К., в качеството му на страна /ищец/ по гр.дело № 709/2026г. по описа на Районен съд-Елена, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 2