Определение № 648 от 03.07.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 648 гр. София, 03.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефан Илиев

Членове:

Вера Чочкова

Стефан Милев като разгледа докладваното от Вера Чочкова Въззивно частно наказателно дело № 20261000600922 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 345 вр.чл.249 ал.3 вр. чл.248 ал.2 и ал.1 т.3 от НПК.

С определение от 09.06.2026г.в разпоредително заседание,постановено по нохд №3030/26г.,СГС,39 състав е прекратил съдебното производство,образувано по обвинителен акт срещу С. Ж. К. за извършено престъпление по чл.354А ал.1 от НК поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,водещи до ограничаване на правото на защита на подсъдимото лице по делото.

В законоустановеният срок,правилността на определението е оспорена от прокурор при СГП.В протеста се излагат подробни доводи за липса на пороци в обвинителния акт от кръга на съществените,които да обуславят прекратяване на съдебното производство.Изтъква се,че обстоятелствената част на обвинителния акт отговоря на изискванията на чл.246 ал.2 от НПК като съдържа описание на всички съставомерни факти,както и ,че липсва противоречие между обстоятелствената част на обвинителния акт и неговия диспозитив,поради което правото на защита на подсъдимото по делото лице не е нарушено.Твърди се,че констатираното от съда несъответствие в имената представлява очевидна техническа грешка ,отстранима по реда на чл.248а ал.1 от НПК.

САС ,след като се запозна с атакувания съдебен акт и доводите в протеста,намери следното:

Протестът е подаден в законоустановения срок,от процесуално легитимирано лице,срещу акт ,който подлежи на въззивен контрол,поради което е допустим.Разгледан по същество,същия е ОСНОВАТЕЛЕН.

С атакуваното определение СГС е прекратил съдебното производство поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,изразяващи се в противоречие между обстоятелствената част на обвинителния акт и неговия диспозитив.За такова 1 противоречие е посочено твърдението на стр.2/предпоследен абзац/ в обвинителния акт,че обв.Б. се е снабдил с наркотичното вещество по неустановен начин,като в същото време,в диспозитива на обвинителния акт се твърди ,че същия е разпространил високорисково наркотично вещество,като го е продал на св.Б.. Вследствие на тези констатации,първият съд е прекратил съдебното производство по делото и е върнал същото за отстраняване на допуснатите нарушения на процесуалните правила.

Изводите на първия съд са неправилни,поради което и не могат да бъдат споделени.

Съгласно разпоредбата на чл.246 ал.2 от НПК обстоятелствената част на обвинителния акт следва да съдържа всички факти и обстоятелства ,които индивидуализират престъплението,касателно време,място,начин на извършване и поведението на участвалите в него лица.В конкретния случай,внесеният пред първата инстанция обвинителен акт притежава всички гореизброени реквизити.Процесуалният документ съдържа фактите,които според СГП се субсумират под признаците за престъплението по чл.354А ал.1 от НК,за което се твърди ,че е осъществено от подсъдимия К..Описани са поредица от действия на подсъдимия,с които според прокурора е консумиран състава на вмененото престъпление. Така формулиран, внесеният пред първата съдебна инстанция обвинителен акт отговаря както на зададените от законодателя стандарти,така и на тези рамкирани от задължителната съдебна практика.В този смисъл ,обвинението е ясно,недвусмислено и не затруднява подсъдимия да го разбере и да изгради адекватна защита срещу него.

Отсъства т.нар. от първия съд „противоречие“ на стр.2 /препоследен абзац/ в обвинителния акт,което несъмнено представлява очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.248а от НПК,тъй като погрешно след думата обвиняем,в обвинителния акт е посочено името на свидетеля,на когото обв.К. според обвинителния акт е продал наркотичното вещество,вместо това на самия обвиняем,която грешка е отстранима по указания в закон начин от прокурора.

В обобщение на гореизложеното,САС приема,че атакувания съдебен акт е неправилен,поради което следва да бъде отменен, а делото върнато на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Воден от гореизложените съображения въззивният съд и на осн.чл. 345 ал.1 и ал.2 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 09.06.2026г. постановено в разпоредително заседание по нохд №3030/26г. по описа на СГС,НО,39 състав,с което е прекратено съдебното производство по делото,поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

ВРЪЩА делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

Да се уведомят страните за изготвянето му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3