Протокол № 177 от 20.04.2022, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 177 гр. Перник, 20.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

РОМАН Т. НИКОЛОВ при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско дело № 20221700500135 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

На второто именно повикване в 10,00 часа

Жалбоподателката, редовно и своевременно призована, не се явява.

Вместо нея ядв.Б..

Вместо въззиваемите, редовно призовани, адв.А..

Адв.Б.: Да се даде ход на делото.

Адв.А.: Да се даде ход на делото. Като въззиваема следва да бъде заличена ЕЛ. Д. Д., тъй като същата е починала и по повод на упълномощаването дъщеря й ме уведоми, че тя е починала още миналото лято. В тази хипотеза решението е постановено след нейната смърт.

Представям удостоверение за наследници като на нейно място моля да бъде конституирана другата ищца и за ид.части на починалата Е.Д..

Адв.Б.: С оглед наведения довод следва да бъде заличена като въззиваема страна Е.Д. след като има доказателства, че е починала.

Съдът, след като взе предвид представеното в днешното с.з. удостоверение за наследници, видно от което въззиваемата ЕЛ. Д. Д. е починала като е оставила за единствен наследник втората въззиваема В.Д.

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЗАЛИЧАВА ЕЛ. Д. Д. като страна в производството.

Последното следва да продължи в лицето на нейния единствен наследнитк и страна в настоящото производство В. П. Д..

Делото е докладвано с разпореждане от 14.03.2022 г.

Адв.Б.: Поддържам подадената въззивна жалба, нямам възражения по доклада на съда, нямам доказателствени искания.

Адв.А.: От името на моята доверителка оспорвам въззивната жалба като неоснователна, нямам възражения по доклада на съда, няма да сочим доказателства, нямаме доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ход на устните състезания.

Адв.Б.: Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната жалба, да отмените като незаконосъобразно и неправилно постановеното решение като решите спора по същество, отхвърлите предявения установителен иск, присъдите разноски за двете инстанции. Подробни съображения съм изложил във въззивна жалба. Считам, че по делото е установено, че няма основание установителният иск да бъде уважен, още повоче съобразно доводите, които сме изложили във връзка с диспозитива на решението с оглед допуснатото изменение по чл.214 и с оглед материално правните норми, които са започнали да действат още към 1973 г. ДВ бр.29 във връзка с възражението ни за това, че няма как ищците да претендират придобивна давност, без да е доказала по категоричен начин, че претендираната давност, която е текла и към постановяване на съдебното решение, с оглед заявеното в исковата молба, отговаря като изискване за минимална площ и повърхност за съответните имоти, които са възпроизведени в чл.200 ал.1 и ал.2 ЗУТ. От друга страна се позовавам и на установената практика в тази посока, решение 60108/14.01.2022 г. по дело 123/21 г. на ВКС. След като към този момент имотите и съседния парцел не са урегулирани възможността се преценява с оглед наличието на предпоставките на чл.200 ал.1 и ал.2, които не са налице. В този смисъл е и 2 решение 102/30.05.2016 г. по гр.дело 5728 на ВКС. От събраните доказателства не доказва претендираното придобивно основание, включително изслушаните свидетели, за което подробно сме изложили доводи в писмените бележки и пред първа инстанция и в самата въззивна жалба. По тези съображения моля да отмените решението, да отхвърлите исковете и да присъдите разноски съгласно списък по чл.80 ГПК.

Адв.А.: Считам, че искът е процесуално допустим, че от всички събрани доказателства същият се явява изцяло основателен и доказан, поради което и следва да бъде потвърдено решението на РС като основание, на което е предявен искът е наследствено правоприемство на основание нот.акт 165 дело 277 от 1972 г. за недвижим имот, който при изготвяне на сега действащия регулационен план с.Голямо Бучино погрешно е нанесен като част от площта на имота на ищците. По делото са събрани категорични доказателства, че имотът, съгласно нот.акт, попада в площта на имота на ищците и наведеното в исковата молба твърдение, че доверителите ми никога не са преставали да бъдат във владение на този имот не е наведено като основание за уважаване на иска, а изрично е посочено наследствено правоприемство въз основа на нот.акт за процесния имот. По тези съображения считам, че са изцяло неотносими доводите за приложение на чл.200 ЗУТ. Считам, че от фактическа страна безспорно е установено, че доверителите ми са собственици на процесния имот в ид.части, които е придобила на основание наследствено правоприемство, предвид на което считам жалбата за основателна. Представям списък за разноски.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законно установения срок.

Заседанието завърши в 10,05 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3