Протокол № 137 от 23.03.2022, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 137 гр. Смолян, 23.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело № 20215440100667 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА „***“ ЕАД, редовно призован, не се явява процесуален представител в съдебно заседание.

ЗА ОТВЕТНИКА Б. Р. Х., се явява назначения особен представител адв. С. М.

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. М. – Считам делото за изяснено от фактическа страна.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото: справка с вх. № 1029/01.03.2022 г. с превод от испански език.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. М. – Считам, че предявения иск е неоснователен по следните съображения и съображенията изложени в отговора на исковата молба. Основното ми възражение беше, че няма доказателства, че електромера, на който са засичани данни за 1 консумирана електрическа енергия и дължими за нея суми не доказват еднозначно, че този електромер е принадлежал на Б.Х.. Тъй като в единствения документ, който ищеца представи по делото и то след като беше поискан изрично и от съда въз основа на нашето искането е един протокол за подмяна на електромер, като свален стария и монтиран новия. В протокола е записано, че електромера принадлежи на Б.Х., но неин подпис няма. Ищеца не можа да обоснове защо счита, че този електромер мери електрическа енергия консумирана точно от доверителката ми след като самия ищец е представил нотариален акт, според които в къщата живеят и други лица – майката и сестрата на Б.Х., като те фигурират като собственици и в нотариалния акт и в данъчната декларация. Т.е. при наличие на три лица, без да се говори за обособени обекти не може да се твърди този електромер на кой от тримата е консумирал енергия.

Второ защо са избрали точно Б.Х. от трима възможни лица да запишат, че електромера е на доверителката ми като я нямало очевидно, защото няма подпис в протокола. Дори да има консумирана енергия не може да бъде свързана с лицето, което представлявам, без ищеца да е доказал, че е има още двама ползватели на енергия на този адрес и в тази къща. В този смисъл смятам, че иска е недоказана и моля да бъде отхвърлен Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 21.04.2022 г.

Протоколът е изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 09,40 часа.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

2