Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 28 от 23.01.2025, Районен съд - Велико Търново

Съд
Районен съд - Велико Търново
Дело
Административно наказателно дело 1020/2024
Вид
Решение № 28
Подписан
23.01.2025
В сила
14.02.2025
Състав
ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 78, ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 42 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 57 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 63, ал. 2, т. 5 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 63д, ал. 4 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 183, ал. 5, т. 1 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 189з · Закон за движението по пътищата
  • чл. 6, т. 1 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 37, ал. 1 · Закон за правната помощ
  • чл. 31, ал. 7, т. 1 · Правилник за прилагане на Закона за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Велико Търново, 23.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Административно наказателно дело № 20244110201020 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на *** от с. Малчика против Наказателно постановление № 24-1739-000233 от 14.06.2024 г. на Началника на РУ Велико Търново към ОДМВР Велико Търново в частта му, с която за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал.

5, т. 1 от с.з. му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева, а на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети и общо 10 контролни точки. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност в тази му част.

В съдебно заседание жалбоподателя поддържа жалбата си.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, моли съда потвърди обжалваното НП като правилно и законосъобразно. Претендира и разноски.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Административнонаказателното производство е инициирано с АУАН Серия GA № 954809 от 27.05.2024 г., според констатациите на който, на посочената в акта дата 27.05.2024 г., в 10:55 ч., в гр. Велико Търново, на ул. Васил Левски, с посока на движение бул. България, жалбоподателят управлявал лек автомобил марка „БМВ 530Д“, сив цвят, с рег. номер ЕН 75 54 КХ, негова собственост, като преминал на забранена немигаща червена 1 светлина при изправно работеща в нормален режим светофарна уредба на кръстовище между ул. Васил Левски и бул. България, до КООП пазар. При проверка, чрез РСОД и потвърждение от ОДЧ се установило, че не бил представил лекия автомобил на задължителен годишен технически преглед за изправността му в законоустановения срок.

Същият бил сам в автомобила.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен на място, в присъствието на жалбоподателя, връчен му е надлежно и е подписан от него с отбелязване, че има възражения. Последвали са и писмени възражения срещу акта, които са разгледани, но не се взети предвид при решаване на преписката.

Въз основа на него е последвало и издаването на обжалваното наказателно постановление, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта фактическа обстановка, подвел е обжалваното нарушение под санкционната разпоредба на чл. 183, ал.

5, т. 1 от ЗДвП, налагайки на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на по 100.00 лева. На основание Наредба № Із -2539 на МВР са му отнети и общо 12 контролни точки.

Към преписката са приложени доказателства за компетентността на контролния и административно наказващ органи да издават съответно АУАН и НП по ЗДвП – Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на МВР.

Разпитаните по делото полицейски служители потвърждават по един категоричен начин направените с АУАН констатации, като от техните показания става ясно, че те непосредствено са възприели извършените от жалбоподателя нарушения. И двамата са категорични, че той е преминал с управлявания от него автомобил на светеща червена светлина на светофарната уредба, като непосредствено след това е спрян за проверка.

Оспорването на това обстоятелство от жалбоподателя е голословно и не подкрепено с доказателства.

Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото гласни и писмени доказателства.

С оглед на установено се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество в обжалвана част е неоснователна.

От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са законосъобразни – съставени в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. АУАН е съставен веднага, след констатиране на нарушението, на база личните възприятия на свидетелите очевидци и се явява годна основа за издавеното на НП.

По същество: При така приетото за установено от фактическа страна, съдът намира, че с действията си жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП и правилно 2 и законосъобразно му е наложено административно наказание на основание чл. 183, ал. 5, т.

1 от ЗДвП. Съобразно разпоредбата на чл. 6, т. 1 предл. 2 от ЗДвП участниците в движението съобразяват своето поведение със светлинните сигнали. Съобразно разпоредбата на чл. 31, ал. 7, т. 1 от ППЗДвП червената светлина на светофара означава: "Преминаването е забранено", като водачите на ППС не трябва да преминават "стоп-линията" или, ако няма такава да преминават линията, на която е поставен светофара. Значението на червената светлина е императивно и еднозначно определена и означава "Преминаването забранено".

Както бе посочено по-горе по безспорен и несъмнен начин е установено, че жалбоподателят в качеството си на водач на МПС не е съобразил поведението си със светещата червена светлина на работещата светофарна уредба и е преминал през кръстовището. По този начин е осъществил от обективна страна състава на нарушението, като не се е съобразил със забранителен сигнал на светофара и е навлязъл в зоната му на действие. От субективна страна, съдът приема, че се касае за виновно извършено нарушение, тъй като не е спорно в процеса, че жалбоподателят е правоспособен водач на МПС и като такъв е бил запознат със своите задължения при управления на МПС, в това число и със задълженията си по чл. 6, т.

1 от ЗДвП да съобразява своето поведение със светлинните сигнали, което задължение обаче съзнателно не е спазил. Правилно и законосъобразно административнонаказващият орган му е наложил на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 100.00 лева.

Същото е индивидуализирано в предвидения от закона твърд размер, поради което не са налице основания за редуцирането му.

Разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП /Нов – ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г./ изключва приложението на чл. 28 и 58 г от ЗАНН за нарушения по ЗДвП, поради което не се налага допълнително обсъждане в тази насока.

Правилно на основание Наредба № Із-2539 на МВР на жалбоподателя са отнети и общо 10 контролни точки за нарушението по чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП.

В този смисъл НП се явява законосъобразно в обжалваната част и следва да се потвърди.

При положение, че жалбата не подадена против НП в останалата му част, то същото е влязло в законна сила, което изключва възможността от съдебно разглеждане по същество.

При липса на жалба против цялото НП, съдът не може да се произнесе по законосъобразността на същото и в не обжалваната част, тъй като тя е влязла в сила.

С оглед изхода на делото, своевременно направеното искане и на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на въззиваемата страна направените по делото разноски за процесуално представителство в размер на 100.00 лева, съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът 3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-1739-000233 от 14.06.2024 г. на Началника на РУ Велико Търново към ОДМВР Велико Търново в обжалваната му част, с която на жалбоподателя ***, с ЕГН ********** от с. Малчика на основание чл. 183, ал. 5, т.

1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на по 100.00 /сто/ лева, а на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети и общо 10 контролни точки, като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА жалбоподателя *** да заплати в полза на ОДМВР Велико Търново направените по делото разноски за процесуално представителство в размер на 100.00 /сто/ лева.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд гр. Велико Търново.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4