Решение № 437 от 30.12.2024, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 437 гр. гр.Н., 30.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Н., III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Сл. Петров при участието на секретаря Маринета Д. Шаренкова като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Гражданско дело № 20232150100982 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.50 от Закона за задълженията и договорите.

Ищецът Л. А., родена на **********г., гражданин на **********твърди в исковата молба, че полага грижи за куче, порода „бигъл“, което отговаря на името Бети, притежавано от нейната дъщеря О. А., и за него е издаден паспорт № 246542. Тя и дъщеря й заедно с кучето обитават жилище, находящо се в град Н., хотел „Х.С.“, вход 8, етаж 6, ап.601.

Същевременно обаче ищцата твърди, че кучето било нейно. На 27.03.2023г. около 11:30 часа тя е разхождала същото това куче в пространството между хотел „Ф.“, хотел „Л.“ и хотел „Х.“ в к.к. С.Б., като по това време е имало и други хора, които били с децата си, и такива, които също са разхождали кучетата си. Ищцата и кучето били нападнати от друго куче порода „ротвайлер“, което е било без намордник, лаело е силно. Докато ищцата се е опитала да вземе кучето си в ръце, ротвайлерът се нахвърлил върху нея и я е съборил на земята, захапал я е за дясната ръка. Захапал е и кучето Бети за задните крака и няколко пъти по тялото. Ищцата е започнала да вика за помощ, а собственикът на ротвайлера се е опитвал да го издърпа от нея, но не е успял. Когато ищцата е успяла да се освободи от кучето, е потърсила помощ в намиращия се в близост фризьорски салон. Там ищцата продължавала да бъде много уплашена, треперела е, а от ръката й е течала кръв. Когато се е поуспокоила, първото нещо, което ищцата е направила, е с помощта на своя приятелка да отведат кучето във ветеринарна клиника, където са му били направени шевове и му е назначено лечение, като самото куче е останало във ветеринарната клиника под наблюдение, и където за него е 1 следвало да се полагат грижи и да бъде лекувано. След като оставили кучето, приятелката на ищцата я е отвела във В.К. в к.к. С.Б., където раните й по ръката от ухапванията били обработени, поставени са й инжекции против тетанус и бяс, била й е направена превръзка, а единият й пръст е бил обездвижен. На 05.04.2023г. ищцата се е снабдила със съдебно медицинско удостоверение, в което са описани рани в областта на първи, четвърти и пети пръст на дясната ръка, кръвонасядане в областта на първи пръст на дясната ръка, като са й причинени болки и страдания. Ищцата твърди, че следващите дни трудно заспивала през нощта, тъй като продължавала да бъде изплашена, продължавала психическата травма, чувствала е болки в областта на наранените пръсти на ръката й. Едновременно с това обаче заявява, че се е страхувала за здравето и на кучето, което не е можело да ходи нормално и да се храни, страдала е заради получените наранявания по кучето, което било водено през следващите 7-10 дни след инцидента ежедневно във ветеринарната клиника за смяна на превръзки на раните, които зараствали бавно, поставяне на антибиотик и обезболяващи медикаменти, по препоръка на лекаря му е била закупувана лечебна храна. Ищцата се страхувала да излезе сама с кучето на разходка и за да не бъде нападната от куче, който страх продължава. За първоначалния преглед на кучето ищцата е заплатила 380 лева, а закупената лечебна храна е на стойност 276,50 лева. Разходите, които ищцата е платила за прегледа й във В.К., са в размер на 45 лева, а за допълнителни консумативи – 29,10 лева; за съдебномедицинското удостоверение е заплатила 50 лева. Общо разходите за нейните прегледи и лечение са в размер на 780 лева.

Ищцата твърди, че на следващия ден след инцидента – 28.03.2023г., е подала жалба, а от материалите по образуваната преписка установила, че кучето, което я е нахапало, е порода „ротвайлер“, женски, черно-кафяв на цвят, родено е на 24.07.2020г., както и че то е нападнало и други хора и кучета. Установила е също, че собственици на това куче са ответниците – К. А. А. с ЕГН ********** и Т. В. В. с ЕГН **********, двамата с адрес: град Н., квартал Ч. ***, вх.*, ет.*, ап.*. Причините кучето да напада и наранява хора и други кучета е обстоятелството, че то е много агресивно и нападателно, същото е било разхождано без повод и намордник. Освен това е имало жалби, че кучето постоянно е лаело, по който начин е пречело на обитаващите апартаментите в комплекса и е предизвиквало страх у живущите. Ответниците отказвали да разхождат кучето си с повод и намордник въпреки забележките на лица и подаването на групови жалби, както и даваните им предписания след извършвани проверки, вместо това продължавали да го пускат свободно, при което то напада други кучета и хора, включително и деца. По този начин поведението на ответниците е безотговорно, което поставя в опасност хора и животни от агресията на кучето им. Ищцата моли ответниците да бъдат осъдени да й заплатят обезщетение в размер на 5 000 лева за претърпени неимуществени вреди, причинени в резултат на ухапване от собственото им куче, ведно със законната лихва, считано от датата на деликта, както и сумата в размер на 780,60 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди, изразяващи се заплащане на прегледи, закупуване на лекарства и консумативи и лечебна храна, платена такса за съдебно медицинско удостоверение.

2

В отговора на исковата молба ответниците изразяват становище за нередовност на исковата молба поради непосочване на пълните данни на ищцата и поради неконкретизиране в петитума в какво се изразяват претърпените от ищцата неимуществени вреди и в резултат на какви конкретни действия или бездействия са настъпили и за тяхната продължителност.

Освен това не било конкретизирано дали кучето, което е ухапало ищцата, е собственост на ответниците или само е надзиравано от тях, и дали кучето е порода „ротвайлер“, родено на 24.07.2020г., отговарящо на името Тайра. По същество на делото посочва, че исковата молба е неоснователна, като се оспорват твърденията на ищцата.

Ищцата не се явява в съдебно заседание. Представлява се от упълномощен адвокат, който заявява, че поддържа предявените искове. Подчертава, че кучето порода ротвайлер е собственост на двамата ответници, поради което същите са солидарно отговорни. Представя писмени бележки, в които възпроизвежда свидетелските показания, дадени в хода на съдебното дирене, като счита, че от тях, в съвкупност с писмените доказателства, които ги подкрепят, е доказана фактическата обстановка, описана в исковата молба. За доказани намира и описаните в исковата молба негативни изживявания на ищцата, степента на тяхното отрицателно въздействие върху личността на ищцата, тяхната продължителност, както и че те не са свързани единствено с търпените болки и страдания, но и със състоянието на кучето на дъщеря й, за което ищцата е полагала грижи и е била отговорна. Моли исковете да бъдат уважени изцяло, както и в полза на ищцата да бъдат присъдени направените от нея разноски.

В съдебно заседание ответниците не се явяват, представляват се от упълномощен процесуален представител, който поддържа възраженията и оспорванията, направени в отговора на исковата молба, а в представените писмени бележки поддържа позицията си, че от доказателствата по делото не може да се установи категорично, че твърдените увреждания са настъпили от ухапване или по друг начин, не е доказано и противоправно деяние и дали то е осъществено с действие или бездействие. Отбелязва също, че към 27.03.2023г. Т. В. не е била собственик на кучето с име „Тайра“, тъй като то е придобито от К. А. през 2020г. с негови лични средства и който е полагал грижите за него, а причината тя също да фигурира в паспорта на това куче като негов собственик, са били дадени указания от служители на администрацията предвид, че тя също е обитавала жилището, в което се отглежда кучето. За недоказани намира и твърдените неимуществени вреди предвид, че по делото не е извършена експертиза за твърдените страх, стрес, трудно заспиване, продължителността на болките, както и причинно-следствената връзка с твърдяното деяние.

Гласните доказателства в случая се явяват недостатъчни да установят такива негативни изживявания, тъй като скоро след инцидента ищцата е заминала за продължително време в У. и свидетелите не са имали преки наблюдения за психическото й състояние. За недоказани намира и претендираните имуществени вреди, тъй като фискалните бонове за извършени плащания не установяват да са разходвани средства за конкретни медицински прегледи, за закупуване на лекарства, консумативи, лечебна храна, такси за удостоверение, нито пък, че сумите по тях да са заплатени от ищцата, а оттам и че е налице причинно-следствена връзка 3 между деянието е твърдените имуществени вреди. При условията на евентуалност посочва, че по делото е доказано наличието на съпричиняване, тъй като ищцата имала съществен принос за настъпването на вредите. Този принос се изразява в опита й да бърка в устата на агресивното куче, без което действие вредите не биха настъпили, или не биха настъпили в този вид. Освен това ищцата е нарушила и чл.13, ал.1 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред, спокойствието и сигурността на гражданите, за опазване на общинската собственост и околната среда, за безопасността на движение на територията на Община Н., която разпоредба забранява разхождането на куче без повод, нашийник или намордник на места, които не са определени изрично от Община Н. за тази цел. Моли за отхвърляне на исковете като неоснователни или да бъдат намалени претенциите на ищцата поради приноса на ищцата за настъпване на уврежданията и поради прекомерност и несправедливост на претенцията за обезщетение за неимуществени вреди.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Според паспорт на домашен любимец BG 01 VP 453793, двамата ответници Т. В. и К. А. с адрес в град П., ж.к. Т., блок ***, ет.*, ап.*, са собственици на куче, порода „ротвайлер“, пол женски, цвят черно-кафяво, родено на 24.07.2020г., записано е с името Тайра.

През месец август 2022г. е имало оплаквания и сигнали от живущите в комплекс „Б.С.“, с адрес: град Н., к.к. С.Б. – запад, квартал Чайка, блок 294, подаден до Държавна агенция за закрила на детето, в който е описано, че в сградата във вход Б на 4-и етаж живее семейство с две малки деца, а техни родители са К. и Т., като в апартамента им се отглежда и куче порода „ротвайлер“, което е агресивно, напада деца и възрастни, както и домашни любимци, а когато извеждат това куче на разходка, го разхождат без повод. Освен това К.

А. трудно удържа кучето и често го изпуска, тъй като освен, че то е много агресивно, е много тежко. Посочен е случай, при който кучето е нападнало съсед, от което нападение този съсед е пострадал. Споменава се и за това, че кучето създава нетърпими миризми.

Подателите на сигнала са изразили опасенията си от съжителството на малки деца с кучето, което поставя под риск здравето, а и живота на двете деца, които обитават същото това жилище в комплекса.

Сигналът е станал достояние на общинските власти, а по повод сигнала е било извършено посещение на адреса на ответниците Т. В. В. и К. А. А. от служители на Отдел „Екология“ при Община Н., при което те установили, че се чува от жилището им лай на куче, както и говор, но обитателите не желаят да осъществят контакт с общинските служители. Затова е поискано съдействие за издирване стопаните на кучето за да се извърши съвместна проверка, която пък е необходима за да могат служителите от отдел „Екология“ при Община Н. да съставят документи за техните констатации.

На 04.10.2022г. е съставен протокол № 0017604 от Г.Н.Ч. – мл. експерт в отдел „Екология“, община Н., подписан и от друг общински служител - Д.М.Н., както и от 4 полицейски служител Н.Д.Х., в който е описано, че при извършената, по повод постъпилия сигнал от 29.08.2022г., проверка не е представен документ, удостоверяващ декларацията на домашно животно – куче в Община Н.. Кучето е порода ротвайлер, пол женски, име – Тайра, цвят – черно-кафяво, отглеждащо се на адрес: град Н., квартал Чайка, блок 294, вход Б, етаж 4, собственост на К. А. А. и Т. В. В.. В момента на проверката животното се помещава в дома, в който се отглежда, и видимо реагира на непознати – силен непрекъснат лай.