Определение № 3419 от 22.12.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3419 гр. София, 22.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно частно гражданско дело № 20251000502997 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на И. Н. Й. – длъжник по изп.д.

№263/2023 г. на ЧСИ М. П. с рег. №*** против Определение № 14885 от 06.08.2025 г. на СГС, ЧЖ – IV-E състав, постановено по гр.д. № 827/2025г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу Разпореждане № 34329 от 25.06.2025 г.на ЧСИ, с което е върната жалбата му, инкорпорирана в искова молба с вх. № 118240/30.10.2024 г. в СГС.

Жалбоподателят прави оплакване за незаконосъобразност на определението поради необоснованост и съществено нарушение на процесуалния закон. Твърди, че е изпълнил дадените му от ЧСИ указания, същият бил подал нова жалба с вх. № 123967 от 10.12.2024 г., по която било образувано настоящото производство и към която били представени всички документи, включително платежно нареждане за заплатена държавна такса в размер на 25 лв. по сметка на СГС, платежно нареждане за такса към ЧСИ в размер на 48 лв., както и преписи от жалбата. Въпреки това, в съобщение с вх.

№ 1424 от 07.01.2025 г. от ЧСИ П. до съда се цитирала предходната жалбата на страната – тази с вх. № 69630 от 11.07.2024 г., която не е била администрирана, а същевременно се укривал факта, че И. Й. бил подал нова жалба с вх. № 123967/10.12.2024 г., по която отново бил заплатил дължимите такси. Освен това, след получаване на съобщението от 10.06.2025 г. длъжникът бил изпълнил повторно дадените указания като е заплатил такса в размер на 25 лв., за което бил уведомил както ЧСИ, така и съда.

Моли се за отмяна на обжалваното Определение и Разпореждането на съдебни изпълнител.

Софийският Апелативен съд след преценка на събраните по делото 1 доказателства намира, че частната жалба е недопустима поради следното:

Специалното производство по глава 39 от ГПК предвижда възможност за обжалване пред окръжния съд на определена категория действия на съдебния изпълнител, като последният извършва администриране на жалбата. Съгласно разпоредбата на чл.436, ал.4, вр. чл.262, ал.2, т.2 от ГПК съдебния изпълнител може да върне жалбата, ако не са отстранени в срок констатираните нередовности. Това връщане подлежи на инстанционен контрол пред съответния окръжен съд, който действа като въззивна инстанция и неговият акт е окончателен.

Доколкото с решението по чл.435 и сл. от ГПК окръжният съд действа като контролно - отменителна инстанция и неговото решение по същество на спора е окончателно /чл.437, ал.4 от ГПК/, то съгласно правилото на чл.274, ал.4 от ГПК определенията, с които окръжният съд се произнася по преграждащите развитието на производството актове не подлежат на последващ контрол – както по общия ред за обжалване на определенията като вид съдебни актове, така и на касационен контрол при условията на чл.274, ал.3 от ГПК. В този смисъл е Определение № 30 от 26.01.2017 г. по ч.гр.д.

№ 5189/2016 г. на ВКС, ГК, II г.о.

С оглед изложеното съдът намира, че жалбата е недопустима като подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт. Затова същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

По горните съображения Софийският Апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частната жалба на И. Н. Й. – длъжник по изп.д. №263/2023 г. на ЧСИ М. П. против Определение №14885 от 06.08.2025 г. на СГС, ЧЖ – IV-E състав, постановено по гр.д. № 827/2025 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2