Решение № 414 от 25.07.2024, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 414 гр. Ямбол, 25.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов при участието на секретаря Т.С.К. като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20242330101088 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от М. Т. В., П. В. П. и Г. В. П. против Д.

Й. С..

С исковата молба се твърди, че ищците са собственици на 1/2 ид. част на ПИ с идентификатор № *** по КККР на гр.Я., находящ се на административен адрес: гр.Я., ул.

„С.К.“ №***, целият с площ от 159 кв. м, при съответните граници на ПИ, ведно с първия етаж от сграда № *** по КККР на гр.Я. и сграда с идентификатор № *** по КККР на гр.Я..

За последната сграда, ищците твърдят, че формално не са се снабдили с документ за собственост, т.к. сграда с № *** е придобита от тях по давност и наследство чрез непрекъснато и постоянно владеене, започнало от наследодателите на ищците и продължило след тяхната смърт в продължение на повече от 50 г. Твърди се, че владеят процесната сграда с намерение да са собственици на същата и че са заплащали нейните данъци и я поддържали. Твърдят, че никога собствеността върху процесната сграда не е била оспорвана от никой.

На следващо място се твърди, че ответникът Д. Й. С. е собственик на другата 1/2 ид. част от поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на гр.Я., ведно с втория етаж от сграда № *** и сграда № ***, до месец септември 2023 г. и не били имали спорове както относно имота, така и относно процесната сграда с идентификатор № ***. С уведомление от СГКК-Ямбол ищците били уведомени, че по повод подадено от ответника заявление е започната процедура по изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри за имота, находящ се в гр.Я., ул. „С.К." №***. С последващо уведомление от СГКК-Ямбол ищците били уведомени и им била връчена заповед на началника СГКК-Ямбол, като в 1 уведомлението и заповедта било обективирано, че е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Я., одобрена със заповед на Изпълнителния директор на АК, съответно за ПИ с идентификатор № ***, сграда с идентификатор № ***, сграда с идентификатор № ***, сграда с идентификатор № ***, сграда с идентификатор № ***. От полученото уведомление ставало ясно, че е предприета процедура по изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на имота с административен адрес: гр.Я., ул.

„С.К." №***, която обхващала и процесната спорна между страните сграда с № ***. Ищците обжалвали заповедта на началника на СГКК-Ямбол пред Административен съд Ямбол, като по жалбата им било образувано административно дело № ***. по описа на Административен съд гр.Я., впоследствие прекратено с мотив, че срок за извършване проверка на допустимостта на съдебното производство, административният орган е представил нова заповед, с която е оттеглил предходната заповед в частта, в която са извършени промени в данните за собственост на процесната спорна между страните сграда с идентификатор № ***.

Ищците подали молба-декларация за снабдяване ни с нотариален акт по обстоятелствена проверка по отношение на процесната спорна между страните сграда.

Постъпило било възражение от ответника по административната процедура, поради което и ищците обосновават правния си интерес от предявяване на настоящия иск, т. к. били възпрепятствани да се снабдят с нотариален акт за собственост върху сграда за допълващо застрояване с идентификатор № *** по КККР на гр.Я., за която твърдят пред съда, вкл. и в с.з., че са собственици по давност и наследство, т. к. същата е била владян в повече от 50 години, което владение е започнало от наследодателите на ищците и е продължило от ищците, вкл. и към момента.

На тези основания, се претендира от съда да постанови решение, с което да признаете за установено по отношение на ответника, че ищците по делото са собственици по давност на Сграда с идентификатор № *** по КККР на гр.Я., с площ от 8 кв.м, построена в ПИ с идентификатор № *** по КККР на гр.Я., с административен адрес: гр.Я., ул. „С.К." №***.

Претендират се разноски по делото.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който се оспорват фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба, като се поддържа, че същите не отговарят на истината.

Оспорва се твърдението на ищците, че процесната сграда е била владяна от техните наследодатели, както и от самите ищци.

Релевира се по същество възражение, че не друг, а именно ответникът е придобил по давност процесната сграда с идентификатор № *** под формата на възражение, като се твърди, че е владян от ответника непрекъснато от момента, в който я е придобил, а именно през 2003 г., съгласно нотариален акт № *** на Д. Л. с район на действие - съдебния район на PC Ямбол. Въз основа именно на този договор за покупко-продажба, обективиран в посочения нот. акт, ответникът твърди, че е придобил 1/2 ид. част от целия поземлен имот, втория етаж от жилищната сграда, както и второстепенна постройка. В с.з. ответникът 2 уточнява като второстепенна сграда, посочена в нот. акт, те разбират по същество и процесната спорна сграда с идентификатор № ***. На тия съображения се иска от съда да отхвърли предявените от ищците претенции като неоснователни и недоказани, като се оспорва твърдяното от тях владение, започнато от наследодатели им и продължило от тях.

Претендират се разноски по делото.

В съдебно заседание ответника се явява лично като заявява, че второстепенните сгради са две. С нотариалния акт била прехвърлена по-голямата сграда, като мисли, че е с идентификатор, завършващ на 4. По-голямата второстепенна сграда била прехвърлена, понеже тя се е водила като пералня.Тази сграда /спорната/ от 8 кв. м. не била предмет нито в неговия нотариален, нито в на този на ищците, но той е владеел от м.февруари 2003 год., владеел и двете второстепенни сгради.

С оглед така направеното изявление съдът с протоколно определние е допълнил доклада си с направеното уточнение, а именно, че процесната сграда, спорна между страните с площ от 8 кв. м, не е предмет на нот. акт от 2003 г. с №***, но в с.з. ответникът твърди, че от месец февруари 2003 г. е започнал да владее за себе си процесната сграда с площ 8 кв. м и продължава владението и до днес.

В съдебно заседание от ищците се явява лично ищецът П. В. П., като за всички в качеството на процесуален представител по пълномощие се явява адв.С. В. от АК Ямбол чрез когото в хода на делото по същество и с депозирана по делото писмена защита и на подробно изложените в нея основания, се поддържа исковата претенция. Претендират се разноски.

В съдебно заседание ответника се явява лично и с процесуален представител по пълномощие адв.И. С. от АК Ямбол, чрез когото в хода на делото по същество и с допълнително депозирани по делото писмени бележки и на подробно изложените в тях съображения и възражения, се претендира от съда да отхвърли исковата претенция, както и на основанията изложени в отговора на исковата молба. Претендират се разноски.

След преценка твърденията на страните и събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от представения по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *** год. на П. М. Ямболски народен съдия, С. П. В. е придобила в собственост по възмезден начин от А.К.Ц., апартамент намиращ се в сутерена на къща на ул.“С.К.“ в дворището в парцел ***, планов № *** в кв. *** по плана на гр.Я., състоящ се от две стаи, килер и салон и 1/2 идч. от дворното празно място от 170 кв.м. по скица.

От представеното удостоверение за наследници на С. П. В. се установява, че същата е починала на *** год. като е оставила за свой наследник син – В. П. В., починал на *** год., като след неговата смърт наследници се явява ищците: М. Т. В. /*** на В. П. В./ и П. В. П. и Г. В. П. /внуци на С. П. В./.

Видно от представената по делото скица № *** год., процесната, спорна между страните сграда, е с идентификатор ***, с площ 8 кв.м., с предназначение: Друг вид сграда за 3 обитаване и е разположена в ПИ с идентификатор - ***, като в скицата е посочено, че правото на собственост на сградата е на В. П. В. въз основа на нотариален акт № *** год. издаден от ЯРС. Видно от същата скица е че в ПИ с идентификатор - *** са разположени още две сгради съответно обозначени с номера 1 и 4, собствеността върху които не е спорна между страните.

Видно от представеното по делото удостоверение по чл.264 ДОПК, данъчната оценка на сграда с идентификатор ***, с площ 8 кв.м. /означена като навес с оградни стени/ е 519,19 лева, и в което като данъчно задължени лица са посочени ищците - М. Т. В., П. В. П. и Г. В.

П.. Видно от същото удостоверение е, че за обекта няма непогасени данъчни задължения, както и непогасени данъчни задължения прехвърлени от друго данъчно задължено лице.

Видно от представения по делото нотариален акт №***, ***, дело № *** год. на нотариус Д. Л. с № *** с район на действие съдебния район на Районен съд Ямбол ответникът Д. Й. С. е придобил в собственост по възмезден начин от лицето Ж.Д. С.а1/2 ид.ч. от УПИ № ***, в кв.17 по плана на гр.Я. целият с площ 170 кв.м., заедно с втори етаж от изградената в същия имот двуетажна масивна жилищна сграда и второстепенна сграда.

Видно от представеното по делото копие на саморъчно завещание от 17.01.1993 год. лицето Е.В.Ц. от гр.Я., живуща на ул.***, в качеството и на собственик на втория етаж от къщата, половината двор и допълнителната сграда която служи за сервизно помещение /тоалетна и пералня/ е завещала същите обекти на правото и на собственост на нейната племенница Ж.Д. С.а /продавача по нотариален акт №***, ***, дело № *** год. на нотариус Д. Л./.

Видно от представеното по делото удостоверение изх.№ *** год., за процесната сграда с идентификатор № ***, с площ 8 кв.м., няма съставен акт за държавна собственост.

Видно от представената молба-декларация до нотариус район на действие Районен съд Ямбол чрез община Ямбол, ищците са поискали признаване правото на собственост чрез извършване на обстоятелствена проверка върху процесния недвижим имот, представляващ сграда с идентификатор № ***, със застроена площ 8 кв.м.

Видно от представеното по делото удостоверение изх.№ *** от 11.03.2024 год. на община Ямбол, процесната сграда с идентификатор № ***, с площ 8 кв.м., не е общинска собственост. От същото удостоверение се установява, че в община Ямбол е постъпило възражение от ответника Д. Й. С. с вх.рег.№ *** год. /представено по делото/.

По делото са представени още като писмени доказателства: Уведомление с изх. № *** г. на СГКК-Ямбол, Уведомление с изх. № ***г. на СГКК-Ямбол, Заповед № *** г., издадена от на Началник СГКК-Ямбол, Жалба вх. № ***г. до Председателя на Административен съд Ямбол, Определение № *** г., постановено от Административен съд - Ямбол по адм. дело № ***., които съдът намери за ненужно да коментира поотделено доколкото касаят административен спор по повод обжалване на Заповед № *** год. на Началник СГККЯмбол в частта, в която са извършени промени в данните за собственост на сграда с идентификатор № ***, която не е предмет на разглеждане в настоящото производство, и 4 която заповед е била оттеглена с последваща заповед на Началник СГКК-Ямбол в частта, в която са извършени промени в данните за собственост на сграда с идентификатор № ***.

По делото бяха събрани гласни доказателства чрез разпит в качеството им на свидетели, лицата: В.П. П., Д.М.К., Г.В.Г., А.П.А. и А.Г. С..

Видно от показанията на св.В. П. /*** на ищеца П. В. П./, същата била от 41 години снаха и живяла известно време там, след раждането на детето. В момента спора бил за сградата от 8 кв.м. Съпругът на свидетелката и нейната свекърва притежавали първия етаж и това което свидетелката наричала кокошарник, тъй като бил с такива размер, и там се държали зимнина и дърва. Било ужасно неугледно, с три стенички и един ламаринен покрив.

Свекървата на свидетелката не била напускала имота, цял живот била живяла там. Съпругът на свидетелката ходил минимум веднъж в седмицата, за да види майка си. Основната къща била на два етажа, имало сграда, която някога била пералня и тоалетна и тази малката, залепена за нея. Когато се родило детето на свидетелката през 1983 год., тази сграда от 8 кв.м. си била там, и се ползвала от нейния свекър и свекърва. Сега се ползвала от нейната свекърва която била на 84 години. Имало дърва и зимнина. Спорът тръгнал в последствие във връзка с задействана процедура в кадастъра.