Определение № 1532 от 17.05.2023, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1532 гр. Перник, 17.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Симона Пл. К.ова като разгледа докладваното от Симона Пл. К.ова Гражданско дело № 20231720101459 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 и чл. 130 ГПК.

Образувано е по искова молба на М. В. М. срещу Ц. Й. А. и З. А. И., с която е предявен иск за прогласяване нищожността на договор за продажба от 01.04.2021 г., като сключен поради крайна нужда при явно неизгодни условия, в частта, съответна на правото на собственост на ищцата. Производството се развива след прекратяване на делото от Окръжен съд Перник и изпращането му по подсъдност на районния съд, с оглед цената на иска.

При служебна проверка на исковата молба, настоящият състав е констатирал, че същата не съответства на изискванията за редовност на чл. 127 и чл. 128 ГПК. В исковата молба е налице противоречие между обстоятелствена част и петитум, доколкото са наведени доводи за унищожаемост на сделката (което е предмет на конститутивен иск) а е формулиран петитум за установителен иск (да се прогласи недействителността на сделката).

Същевременно петитумът е и неопределен, доколкото се иска прилагане на последиците на недействителността в частта, съответна на правото на собственост на ищцата, без да се уточнява какви са били притежаваните от нея идеални части върху имота, предмет на продажбата и да са изложени фактически съображения в този смисъл. На трето място, твърди се, че ищцата М. М. и ответникът З. И. са продали съсобствения си недвижим имот на ответницата Ц. А., като не се обосновава правен интерес претенцията да бъде насочена спрямо ответника З. И., доколкото същият не е насрещна страна в оспореното с настоящия иск правоотношение касателно разпоредителните действия, извършени от самата ищца.

С разпореждане от 10.04.2023 г. съдът е дал подробни указания на ищеца за отстраняване на констатираните нередовности.

Препис от разпореждането е връчен на упълномощения представител на ищеца адв.

М. на 02.05.2023 г., като в законоустановения срок (изтичащ на 09.05.2023 г. ) указанията на съда не са изпълнени.

1

В последствие е депозирана молба от 15.05.2023 г. по имейл, с която упълномощеният представител на ищцата е поискал продължаване на срока за изпълнение на указанията с 14 дни, с мотиви, че поради претърпяна операция разполага с болничен лист до дата 12.05.2023 г., до която почти не е напускал дома си.

Разпоредбата на чл. 63, ал. 1 ГПК поставя изискването молбата за продължаване на срока следва да бъде депозирана преди изтичане на съответния срок. В настоящия случай към момента на депозиране на молбата срокът вече е бил изтекъл. Същевременно волята, инкорпорирана в молбата, недвусмислено е насочена именно към продължаване на срока, с посочване на конкретен период на продължението, а не към възстановяване на вече изтекъл такъв, респ. молбата не съдържа реквизитите, данните, доказателствата по чл. 65 ГПК, за да се приеме, че съдът е сезиран с искане за възстановяване на срок.

Доколкото молбата за продължаване на срока за изпълнение на указанията е депозирана след настъпване на преклузивния срок за това, липсва процесуална възможност за продължаването на срока и същата следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима.

Съгласно чл. 101, ал. 3 ГПК при неотстраняване на нередовността в указания срок процесуалното действие се смята за неизвършено.

С оглед на това, че ищецът не е изпълнил указанията за отстраняване на нередовностите в исковата молба, както и не е поискал своевременно и надлежно продължаване срока за изпълнение на указанията, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Препис от настоящото определение следва да се връчи на всички страни, доколкото производството е препратено по подсъдност след размяната на книжа.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба, вх. № 10075/15.05.2023 г. за продължаване с 14 дни на срока за изпълнение на указанията, дадени с Разпореждане № 4468/10.04.2023 г., като депозирана извън срока по чл. 63, ал. 1 ГПК.

ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1459/2023 г. на РС Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд Перник в едноседмичен срок от съобщаването му.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните на осн. чл. 7, ал. 2 ГПК.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2