Определение № 8332 от 02.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8332 гр. София, 02.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20221110123725 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на В. Х. К., от гр. София, чрез адв. Д. Т., срещу Прокуратура на Република България.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сума в размер на 500 лв. главница, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени от ответника вследствие на незаконно обвинение срещу пълнолетната й дъщеря Н. С. К. по НОХД № 22804/2016 г. по описа на СРС, 22 с-в, приключило с оправдателна присъда, ведно със законната лихва от 04.12.2021 г. до окончателното изплащане.

В исковата молба са налице твърдения, че ищцата сключила с адв. С. М.

Г. на 06.10.2017 г. договор в полза на трето лице, а именно дъщеря й Н. С. К., с предмет предоставяне на правна защита по НОХД № 22804/2016 г. по описа на СРС, 22 с-в, тъй като дъщеря й не могла да си намери адвокат, който да й защит. пр.та.

Ответникът Прокуратура на Република България, чрез прокурор от СРП, е депозирал писмен отговор на исковата молба, по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва изцяло предявените искове като неоснователни. Твърди, че не носи отговорност спрямо ищцата, която нито е била обвиняема, нето е била с мярка за неотклонение по делото. Оспорва ищцата да е претърпявала вреди по делото. Заявява, че отношенията между майката и дъщерята следва да се уредят по друг ред.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на 1 доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: наличието на валиден договор в полза на трето лице и изпълнение на задълженията на страните по него, противоправното деяние на служители на ответника, наличието на вреди и техния размер, причинната връзка на вредите и деянието, а ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Основателно е направеното с исковата молба искане за приемане на писмени доказателства, както и искането на ответника за изискване на НОХД № 22804/2016 г. по описа на СРС, НО, 22 с-в , с оглед връзката им с предмета на доказване и разпределената доказателствена тежест.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени под опис към исковата молба.

ДА СЕ ИЗИСКА НОХД № 22804/2016 г. по описа на СРС, НО, 22 с-в.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.05.2023 г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2