Определение № 5041 от 05.11.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5041 гр. София, 05.11.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Стоев

Членове:

Здравка Първанова

Розинела Янчева като разгледа докладваното от Розинела Янчева Касационно гражданско дело № 20258002100089 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от К. Л. Х., чрез адвокат Б. Б., срещу решение № 998 от 07.10.2024 г. по гр. д. № 20243100500185/2024 г. на Окръжен съд - Варна, с което е: отменено решение № 3961 от 05.12.2023 г. по гр. д. № 20223110104045 по описа за 2022 г. на Районен съд - Варна в частта, с която е отхвърлен предявеният от К. П. П. иск с правна квалификация чл. 124 ГПК, във вр. с чл. 54, ал. 2 ЗКИР, насочен срещу К. Л. Х. и Л. Х. Л., с искане за приемане за установено в отношенията между страните, че ищцата е собственик по наследство от баща си П. К. И. и договор за доброволна делба на реална част от поземлен имот, находящ се в [населено място], общ. Д. ч., област Варна, с идентификатор ***, с площ на реалната част от 68 кв.м и граници на реалната част: имот № ***, имот № ***, имот № ***, имот № *** и останалата част от № ***, индивидуализирана и повдигната в син цвят на приложената комбинирана скица на л. 42 от делото и в червен цвят на приложената на л. 98 скица № 15-471741-03.05.2022 г. по действаща КК, която реална част погрешно е заснета в КККР, одобрени със заповед № РД-18-33/2015 г. на изп. директор на АГКК, като част от поземлен имот с идентификатор ***, записан на К. Л. Х. и Л. Х. Л., вместо в границите на записаните на К. П. П. имоти с идентификатори ***, № *** и ***; в частта, с която е отхвърлен предявеният от К. П. П. иск с правна квалификация чл. 124 ГПК, във вр. с чл. 54, ал. 2 ЗКИР, насочен срещу К. Л. Х. и Л. Х. Л., с искане за приемане за установено в отношенията между страните, че К. П. П. е собственик по наследство от баща си П. К. И. и договор за доброволна делба на реална част от поземлен имот, находящ се в [населено 1 място], общ. Д. ч., област Варна, с идентификатор ***, с площ на реалната част от 9 кв.м и граници на реалната част: имот № ***, имот № *** и останалата източна част от № ***, индивидуализирана и повдигната в червен цвят на приложената комбинирана скица на л. 42 от делото и в червен цвят на приложената на л. 100 скица № 15-471750-03.05.2022 г. по действаща КК, която реална част погрешно е заснета в КККР, одобрени заповед № РД-1833/2015 г. на изп. директор на АГКК, одобрени със заповед от 2015 г., записан на ответниците К. Л. Х. и Л. Х. Л., вместо в границите на записаните на ищцата К. П. П. имоти с идентификатори ***, *** и ***, и в частта на присъдените разноски, като вместо това въззивният съд е: признал за установено между ищцата К. П. П. и ответниците К. Л. Х. и Л.

Х. Л., на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 54, ал. 2 ЗКИР, че К. П. П. е собственик по наследство от баща си П. К. И. и договор за доброволна делба от 2010 г. на реална част от поземлен имот, находящ се в [населено място], общ. Д. ч., област Варна, с идентификатор *** по КККР на селото от 2015 г., с площ на реалната част от 68 кв.м и граници на реалната част: ПИ № ***, ПИ № ***, ПИ № ***, ПИ № *** по КККР на селото от 2015 г. и останалата част от № ***, индивидуализирана и повдигната със зелен щрих на скицата на л. 69 от въззивното дело, представляваща неразделна част от решението, която реална част погрешно е заснета в КККР, одобрени със заповед № РД-18-33/2015 г. на изп. директор на АГКК, като част от поземлен имот с идентификатор ***, записан на К. Л. Х. и Л. Х. Л., вместо в записания на нейно име имот с идентификатор ***; признал е за установено, че на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 54, ал. 2 ЗКИР К. П. П. е собственик по наследство от баща си П. К. И. и договор за доброволна делба от 2010 г. на реална част от поземлен имот, находящ се в [населено място], общ. Д. ч., област *, с идентификатор *** по КККР на селото от 2015 г., с площ на реалната част от 12 кв.м и граници на реалната част:

ПИ № ***, ПИ № ***, останалата част от ПИ № *** и имот № ***, индивидуализирана и повдигната със син щрих на скицата на л. 69 от въззивното дело, която реална част погрешно е заснета в КККР, одобрена със заповед № РД-18-33/2015 г. на изп. директор на АГКК като част от поземлен имот с идентификатор ***, записан на К. Л. Х. и Л. Х. Л., вместо в записания на името на ищцата имот с идентификатор ***; обезсилил е първоинстанционното решение в частта, с която е отхвърлен предявеният от К. П. П., в условията на евентуалност, иск с правна квалификация чл. 124 ГПК, във вр. с чл. 54, ал. 2 ЗКИР, насочен срещу К. Л. Х. и Л. Х. Л., с искане за приемане за установено в отношенията между страните, че К. П. П. е собственик на основание придобивна давност, текла в периода от 1991 г. до предявяване на исковата молба - 30.03.2022 г., на горепосочените реални части, погрешно отразени като част от имот на ответниците.

Въззивният съд е съобразил, че с исковата си молба, уточнявана неколкократно и допълнена, К. П. П. е предявила срещу К. Л. Х. и Л. Х. Л. обективно, кумулативно съединени положителни установителни искове с правна квалификация чл. 124 ГПК, във вр. с чл. 54, ал.

2 ЗКИР за приемане за установено в отношенията между страните, че ищцата е собственик по наследство от баща си П. К. И. и договор за доброволна делба, евентуално по силата на давностно владение, осъществявано в периода от 1991 г. до предявяване на исковата молба 30.03.2022 г., на реална част от поземлен имот, находящ се в [населено място], общ. ч., 2 област *, с идентификатор ***, с площ на реалната част от 68 кв.м, индивидуализирана и повдигната в син цвят на приложената комбинирана скица на л. 42 от делото и в червен цвят на приложената на л. 98 скица № 15-471741-03.05.2022 г. по действащата КК, която реална част погрешно е заснета в КККР, одобрени със заповед № РД-18-33/2015 г. на изп. директор на АГКК, като част от поземлен имот с идентификатор ***, записан на ответниците, вместо в границите на записаните на ищцата имоти с идентификатори ***, *** и ***, и за приемане за установено в отношенията между страните, че ищцата е собственик по наследство от баща си П. К. И. и договор за доброволна делба, евентуално давностно владение през периода от 1991 г. до предявяване на исковата молба - 30.03.2022 г., на реална част от поземлен имот, находящ се в [населено място], с идентификатор ***, с площ на реалната част от 9 кв.м, индивидуализирана и повдигната в червен цвят на приложената комбинирана скица на л. 42 от делото и в червен цвят на приложената на л. 100 скица № 15-47175003.05.2022 г. по действаща КК, която реална част погрешно е заснета в КККР, одобрени със заповед № РД-18-33/2015 г. на изп. директор на АГКК, като част от имота на ответниците, вместо в границите на записаните на ищцата имоти с идентификатори ***, *** и ***. К. П. е навела твърдения, че приживе баща й придобил имота с идентификатор *** чрез договор за дарение от 17.09.1991 г., сключен с брат му и неговата съпруга, като придобил 300 кв.м ид.ч. от парцел * в кв. 9 по плана на селото. С договора било разпределено и ползването на парцела, като на бащата на ищцата била предоставена северната му част. Там му било разрешено да построи и монтира барака за живеене, която била електрифицирана и водоснабдена от 1992 г. В имота били изградени външна тоалетна, навес за инструменти, огради. Целият имот бил с трайно материализирани на място граници отпреди 1991 г., които не са променяни; само между имотите на двамата братя нямало трайно материализирана на място ограда. На 09.12.2019 г. П. получила от [община] два констативни акта, издадени в нейно отсъствие по реда на чл. 223, ал. 2, т. 1 ЗУТ, за това, че изградените в имота сгради попадали в чужди имоти - на двамата ответници. Въпреки възраженията й, били издадени две заповеди за премахване на незаконните строежи, тъй като масивната барака за живеене била построена в части от три имота - *, *** и ***. Със заповед № РД-18-33/2015 г. на изп. директор на АГКК е изменена КК от 2004 г., вкл. за нейния имот № ***, от който са образувани три имота, записани на нейно име, а именно: нов имот № *** с площ от 173 кв.м, № *** с площ от 104 кв.м и № *** с площ от 20 кв.м. Счита, че е допусната грешка при изменението на КК, вследствие на която реални части от собствения й имот със стар идентификатор *** по КК от 2004 г. попадат в нови имоти по КК от 2015 г., както следва: в нов имот № *** - реална част с площ от 68 кв.м и граници: имот № ***, имот № ***, имот № ***, имот № *** и останалата част от № ***, и в нов имот № *** - реална част с площ от 9 кв.м и граници: имот № ***, имот № *** и останалата източна част от № ***. Новият имот с № *** е записан на ответниците К. Л. Х. и Л. Х. Л. въз основа на нотариален акт № 92/04.09.2018 г., том IV, peг. № 10532, дело № 680 от 2018 г., а нов имот № ***, записан също на тяхно име - въз основа на саморъчно завещание от 08.01.2012 г. От своя страна, ответниците са оспорили исковете с подробно изложени от въззивния съд възражения.

Въззивният съд е приел за установено следното от фактическа страна:

3

С нот. акт № 169, т. I, д. № 339/1972 г. К. Ц. И. е продал на Й. К. И., срещу задължението за издръжка и гледане за себе си и съпругата си Т. Й. И., собственото си дворно място в [населено място], с площ от 1000 кв.м, при съседи: улица, П. Ц. и К. Ц., извън регулационния план на селото, заедно с построената в това място къща. С разрешение за строеж № 101/04.10.1991 г. от ОбНС - Долни чифлик на П. К. И. е разрешено да монтира барака за живеене 6 м х 4 м в парцел *, кв. 9, по плана на [населено място]. Издадена е и скица № 725/02.10.1991 г., с оглед разрешеното на П. К. И. монтиране в парцел *, кв. 9, по плана на [населено място] на масивна барака за жилищни нужди с размери 6 м х 4 м със строително разрешение, като схематично е показано местоположението й. С нот. акт № 159, т. XIX, д. № 6183/1991 г. Й. К. И. и Р. С. И. са дарили на брата на първия П. К. И. 300 кв.м ид.ч. от дворно място в [населено място], цялото от 2550 кв.м, представляващо парцел *, кв.

9, по плана на селото. Надареният е приел да владее и ползва подарената му идеална част в северната част на мястото, в граници: улица, П. И. и дарителите.

Съгласно скица № 1341/19.01.2010 г. на СГКК - Варна имот с идентификатор ***, одобрен със заповед № 300-5-10/09.02.2004 г. на изп. директор на АГКК, е с площ от 1792 кв.м, при съседи: ПИ №№ *** и ***, и е записан на Й. К. И. и П. К. И.. От скица № 1340/19.01.2010 г. на СГКК – Варна се установява, че имот с идентификатор *** е с трайно предназначение на територията: урбанизирана и трайно предназначение: ниско застрояване, като имотът е с площ от 404 кв.м и при съседи: ПИ №№ ***, *** и ***, като е записан на Й. К. И. и П. К. И..

С договор за доброволна делба, вписан в Служба по вписванията - Варна на 13.05.2010 г., т.

III, № 226, вх. peг. № 8122, н. д. № 1027, сключен между Т. Й. И., К. Й. И., Р. С. И. и К. П. П., като съсобственици на ПИ с идентификатор *** по КККР, одобрени със заповед № 300-510/09.02.2004 г. на изп. директор на АГККК, находящ се в [населено място], с площ от 1792 кв.м, с предназначение: урбанизирана територия, стар идентификатор: ***, при съседи: ПИ ***, ПИ ***, ведно с построените в мястото сграда с идентификатор *** със застроена площ от 118 кв.м и сграда с идентификатор *** със застроена площ от 39 кв.м, и ПИ с идентификатор *** по КККР, одобрени със заповед № 300-5-10/09.02.2004 г. на изп. директор на АГКК, находящ се в [населено място], с площ от 404 кв.м, с предназначение: урбанизирана територия, при съседи: ПИ ***, ПИ * и ПИ *, ведно с построените в мястото сграда с идентификатор *** със застроена площ от 24 кв.м, в дял и собственост на Т. Й. И., К. Й. И., Р. С. И. е поставен първият имот с идентификатор *** по КККР на селото от 2004 г., ведно със сгради с идентификатори *** със застроена площ от 118 кв.м и *** със застроена площ от 39 кв.м, а в дял и собственост на К. П. П. е поставен вторият имот с идентификатор *** по КККР на селото от 2004 г., ведно със сградата с идентификатор *** със застроена площ от 24 кв.м. С нот. акт № 135, т. XII, д. № 6066/1994 г. Й. К. П. е призната за собственик на недвижим имот, придобит по давност на празно дворно място, находящо се в [населено място], с площ от 2400 кв.м, извън регулационния план на селото, с пл. № 115, при граници: К. Ц., С. К., Ц. К. и К. А. И.. С договор за доброволна делба, обективиран в нот. акт № 68, т. II, рег. № 12707, д. № 468/2009 г., в дял и собственост на Й. К. П. и М. Д. Н. е поставена нива от 1505 кв.м в землището на [населено място], в м. „*“, имот № * по картата на землището, при граници: имот *, полски път и имот * населено място на 4